Решение № 43 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8229/2009 г.

Решение № 43 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8229/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Мариана Христова Пахомова от гр. Варна срещу решение на Административен съд Варна, постановено на на 19.02.2009 г. по адм. д. № 682/2007 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка. Поддържа се твърдение за нарушение на материалния и процесуалния закони. В същото неправилно било вписано, че не подлежи на обжалване. Ответницата Станка Кожухарова писмено оспорва жалбата. Останалите ответници и заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че съдът е спазил визираните в чл. 175, ал. 1 и 2 от АПК изисквания и не са налице основания за отмяна на решението. Обжалваното решение е постановено в производство по чл. 175 от АПК, в закрито съдебно заседание. Със същото по искане на касаторката Пахомова е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 379/2008 г. по посоченото адм. д. № 682/2007 г., като на първа страница от същото, на ред 22, на четвърта, ред 39 и в диспозитива вместо "НИ № 416 с площ от 678 кв. м. " се чете"НИ № 415 с площ 678кв. м. "Вписано е, че решението не подлежи на обжалване. Решението, върху което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка е постановено в производство по чл. 145 от АПК, първоинстанционно и като такова е подлежало на касационно обжалване, каквото е и извършено пред ВАС, който го е оставил в сила, но е върнал делото за допускане на поправка на установената очевидна фактическа грешка. Съгласно чл. 175, ал. 2 от АПК решението за поправката подлежи на обжалване по реда на самото основно решение. От това следва, че първоинстанционният съд неправилно е вписал в диспозитива си, че решението му за поправката не подлежи на обжалване. Независимо от това жалбоподателката е подала касационната си жалба, по която е образувано настоящето производство. Същата е в срока по чл. 211 от АПК и е допустима процесуално. По същество е неоснователна поради следните съображения : Действително с факта, че е вписал, че решението му не подлежи на обжалване съдът по изложените по горе съображения е допуснал процесуално нарушение, но същото не е съществено, тъй като не е засегнало интересите на жалбоподателката. Същата е подала в срок касационната си жалба, по която е образувано настоящето производство. Неоснователно обаче се твърди, че съдът не е констатирал грешка освен в номера на имота и площта му на посочените страници от мотивите и диспозитива., поради което и неправилно не е допуснал поправка в този смисъл. Данните по делото не подкрепят твърдяното. Установено е по безспорен начин, че се касае до имот с № 415 и площ 678 кв. м. Неправилни вписвания на същия са направени на стр. 1, ред 22, на стр. 4, ред 39 от мотивите и в диспозитива на ред 8, където погрешно е вписано НИ № 416 с площ 678, В този смисъл и административният съд е допуснал своята поправка на очевидна фактическа грешка. На втора страница от мотивите няма вписване както номер, така и площ на имота, както се твърди в касационната жалба. Същата се явява неоснователна, лишена от основание за исканата отмяна на решението за поправка, което е правилно и ще следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд в състав на четвърто отделение