Решение № 15320 от 20.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9/2013 г.

Решение № 15320 от 20.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9/2013 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от Виолета Френкова Гераскова от с. Николово, област Монтана, срещу Решение № 949 на Министерския съвет от 16.11.2012 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път І-1 (Е-79) Обход на гр. Монтана от км 102+ 060 до км 114 + 512.20" на територията на област Монтана, постановено на основание чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от Допълнителните разпоредби на същия закон. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение в размер на 643 лв. за одържавената част от 2,166 кв. м от поземлен имот № 69,5 земеделска земя - нива в землището на с. Николово ЕКАТТЕ51665, следва да се отмени като постановено в нарушение на приложимия материален закон - поради нарушение на законовото изискване за равностойно парично обезщетение. Ответникът по жалбата - Министерският съвет и заинтересованите страни, чрез процесуалните си представители, молят да де отхвърли жалбата, като неоснователна и недоказана. Съдът, като обсъди становището на жалбоподателката и доказателствата по делото и като направи проверка на законосъобразността на обжалваната част на административното решение, приема, че жалбата е неоснователна. В процедура по чл. 34а във връзка с чл. 34б, и § 1 от ДР на ЗДС с обжалваното решение е отчуждена част от недвижим имот на жалбоподателката, за който е постановено да бъде изплатено обезщетение, в размер на 643 лева за отчуждената част от 2,166 кв. м, собственост на наследодателя и Петър Тодоров (според записаното в жалбата). По делото не е приложено удостоверение за наследници. От доказателствата по делото е установено, че при приемане на обжалваното решение на Министерския съвет не е допуснато нарушение на чл. 34б от ЗДС. Решението съдържа държавната нужда, за която се отчуждават имотите на територията на община Монтана. Имотите и частите от имотите са подробно описани по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици, включително и този на наследодателя на жалбоподателите. Всички имоти, включително и този на жалбоподателката, представляват бивши ниви, възстановени по реда на ЗСПЗЗ. С оглед оплакването в жалбата, че определеното обезщетение е занижено не е отчетен фактът, че имотът има начина на трайно ползване - "нива", близо е до населено място - землището на с. Николово и не е отчетен факта, че според пазарните цени в община Монтана, които са около 4,80 лв. за кв. м - земя, обезщетението следва да е по-високо. Съдът с определение от 16.01.2013 г. е допуснал съдебно-оценителна експертиза при определен депозит, вносим от жалбоподателката с оглед твърдението й, че оценката е занижена, дадени са указания за уточняване на името на жалбоподателката, тъй като в жалбата е вписана като Виолета Френкова Гераскова, а в другите документи Виолета Гераскова Френкова. Указанията са връчени лично на жалбоподателката на 28.06.2013 г. видно от отбелязването направено от кмета на с. Николово, където е постоянния адрес на жалбоподателката. Въпреки дадената им възможност жалбоподателката не е внесла определения депозит за извършване на допуснатата експертиза, нито е взела отношение по жалбата, относно уточняване на името и собствеността на отчуждавания имот. По тази причина съдът е отменил определението си за извършване на оценителна експертиза по делото. При това положение следва да се приеме, че жалбоподателката се е отказала от проверка за доказване на твърдяното от нея нарушение на обжалваното административно решение. Жалбата като недоказана по тези съображения следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,