Решение № 6626 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 458/2009 г.

Решение № 6626 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 458/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по глава дванадесета - чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Йорданка Владова Митева от гр. Костенец против Решение № 76 от 07.04.2008 г., постановено от Софийски окръжен съд по адм. д. № 85 от 2006 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № ОА-445 от 30.11.2005 г., на областния управител на Софийска област. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални права и на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - областен управител на Софийска област- не се явява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни - Теменужка Стоянова Димитрова, Иван Стоянов Божичков, Ангел Стоянов Божичков, Лидия Трайкова Божичкова, Тамара Костадинова Божичкова, Иван Стоянов Балабанов, Албена Стефанова Балабанова, Венцислав Стефанов Балабанов и Ангел Иванов Балабанов - не се явяват и не вземат становище по жалбата. Заинтересованите страни - Надежда Иванова Георгиева и Малинка Иванова Дудова - оспорват касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Според него при постановяване на решението не е нарушен материалния закон. Счита, че между наследниците на Владо Зарков и Иван Божичков е налице колизия на собственически права, което предполага спор за материално право, разрешим само в исково производство. Върховният административен съд констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. При преценката й по същество, по наведените касационни доводи се установи от правна и фактическа страна следното: Жалбоподателката е обжалвала пред окръжния съд заповед на областния управител на Софийска област, с която на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността "Гьола", "Над блоковете", земл. с. Долна Василица, "Мирово ханче", "Гумнището", "Камика", "Валога", "Сливака", "Топлика", "Телевизионна кула", земл. с. Горна Василица, "Над гробището", "Елите", земл. с. Костенец, "Койчовица", "Иловица", земл. с. Пчелин, общ. Костенец, Софийска област относно имот № 447.24 Същата е твърдяла, че имотът е собственост на наследниците на Владо Зарков Георгиев, а не както е записан на Иван Стоянов Божичков. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. От приетата експертиза и приложените по делото доказателства е приел, че е налице съсобственост. По преписка № 4491/91 г. - заинтересованото лице Надежда Георгиева е заявител като съпруга и наследник на Владо Зарков, и по преписка № 4492/91 г. - като заявител за наследници на Иван Божичков. При тези данни след като е установил, че както жалбоподателката, така и заинтересованите страни се легитимират по надлежен ред като собственици на имот № 447.24 е приел, че между тях е налице спор за материално право. И тъй като същият би могъл да бъде разрешен само по исков ред, каквото не е административното производство, жалбата относно тази част на плана е отхвърлена. В касационната жалба до Върховния административен съд касаторката оспорва изводите за наличие на спор за материално право. Развива съображения за допусната техническа грешка от техническата служба - гр. Костенец и посоченият имот следвало да бъде записан на истинския му собственик - Владо Зарков. Върховният административен съд намира възраженията на касаторката неоснователни и напълно споделя изводите на окръжния съд, че се касае до спор за материално право - претендираният имот се разделя на две части от границата на териториите по чл. 18г от ППЗСПЗЗ, като едната остава възстановена собственост на наследниците на Владо Зарков с Решение № 306 от 1.02.2006 г. в площ 0.700 дка в м. "Бръчината" и са отказани 0.500 дка, които попадат в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ - предмет на доказване като придобита собственост, записани на Иван Стоянов Божичков. С обжалвания план на новообразуваните имоти на наследниците на Владо Зарков е отреден имот № 185012 с площ 1,008 дка по КВС. Претендираният от жалбоподателката имот № 447.24 е признат на наследниците на Иван Божичков. Налице е безспорно установена колизия на собственически права, която може да бъде разрешена единствено по исков ред. Едва след това при наличието на благоприятно за нея решение жалбоподателката би имала основание да поиска в съответствие с § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти. В тази връзка първоинстанционният съд основателно е приел, че спорът за материално право следва да се развие в отделно исково производство. Постановеното от него решение е законосъобразно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуални норми и като правилно ще следва да се остави в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд в състав на четвърто отделение,