Решение № 11920 от 23.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4989/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив при Агенция Митници, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Бояджиева, против Решение 537/12.03.2021 г., постановено по адм. дело 1903/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение РТД-3000-1730 от 13.02.2020 г./32-200699 на Директора на ТД Тракийска /това, сега с променено наименование на ТД Митница Пловдив/ при Агенция Митници. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че административният орган е спазила административно производствените прави при издаването на оспореното Решение, уреждащи производството по осъществена последваща проверка по смисъла на чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ и неправилно са приети за приложим правилата на последващия контрол, дефиниран в чл. 84 ал. 1 т. 2 от ЗМ. Настоява да се приеме и за необоснован и неправилен по същество изводът на административния съд, за неправилно приложение на материалния закон, с аргументи, че издателя на административния акт се е справил с доказателствената тежест и е установил предпоставките на чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/2447, обосноваващи правомощието за определяне на митническата облагаема стойност по реда на чл. 74 от Регламент /ЕС/ 952/2013, както и че е доказал конкретните фактически обстоятелства обосноваващи приложението на метода по чл. 74 § 2 т. б от Регламент ЕС 952/2013 по отношение на Стоките под 1и 3 от процесната МД, респ. този по чл. 74 § 3 от Регламент /ЕС/ 952/2013 г. по отношение на стоките под 3. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба Фитони 1 ЕООД, чрез пълномощника адв. Бончева, по съображения изложени в представен писмен отговор оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните мотиви.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд Пловдив е Решение РТД-3000-1730 от 13.02.2020 г./32-200699 на Директора на ТД Тракийска /това, сега с променено наименование на ТД Митница Пловдив/ при Агенция Митници, с което е отказано да се приеме митническата стойност на декларирани стоки 1, 2 и 3 по митническа декларация /МД/ MRN 20BG0030009051738R0/13.01.2020 г. и е определена нова митническа стойност на стоките, както следва: за стока под 1 на основание чл. 74 § 2 буква б) от Регламент (ЕС) 952/2013г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза /наричан по-долу само Регламент (ЕС) 952/2013 или МКС, бел.моя) в размер на 3 438,45 лева /382,05 кг х 9 лв./кг/, за стоката под 2 на основание чл. 74 § 3 от МКС в размер на 4 686,15 лева /338,35 кг х 13,85 лв./кг/ и за стока под 3 на основание чл. 74 § 2 буква б) от МКС в размер на 11 767,92 лева /1 774,95 кг. х 6,63 лв./кг/, коригирани са данните от МД с MRN 20BG0030009051738R0/13.01.2020 г. за стоките под 1, 2 и 3 относно метод на определяне на митническата стойност, митническа стойност и задължения, като на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 77 § 1 буква а) във вр. с чл. 85 § 1 от МКС са определени нови размер на дължимите публични вземания, както следва: за стока под 1 ДДС в общ размер на 689,88 лева, от които за довнасяне 225,96 лева; за стока под 2 ДДС в общ размер на 939,14 лева, от които за довнасяне 489,09 лева и за стоки под 3 ДДС в общ размер на 2 363,49 лева от които за довнасяне 24,70 лева, или като краен резултат е вменен общ размер на дължимите за довнасяне публични вземания по цитираната митническа декларация от 739,75 лева ДДС, разпоредени за приспадане от сумата от 4 354,98 лева (учреден депозит с платежно нареждане от 13.01.2020 г.), и най-сетне е разпоредено и връщане на остатъка от внесения депозит в размер на 3 615,23 лева по банковата сметка на Фитони 1ЕООД.

От фактическа страна съдът е приел за установено следното: С МД с MRN 20BG0030009051738R0/13.01.2020 г. Фитони 1 ЕООД е декларирало режим Едновременно допускане на свободно обръщение и освобождаване за потребление. Освобождаване за потребление на стоки в рамките на търговията между Съюза и държавите, с които той е образувал митнически съюз. Освобождаване за потребление на стоки в рамките на търговията, посочена в чл. 1 § 3 от Кодекса на стока, с държава за износ Турция, деклариран произход Турция, с обща фактурна стойност 8 079,72 евро, както следва:

• Стока 1 домашни чехли с външни ходила от каучук и горна част от изкуствена кожа: мъжки 468 чифта, дамски 522 чифта, 43 колета, 382,05 кг нето тегло, код по ТАРИК 6402995000, цена на стоката 1 149,12 евро, статистическа стойност - 2 308,64 лева и митническа стойност 2 308,64 лева, основа за изчисляване на вземането за ДДС в размер на 2319,58 лева, съответно дължим ДДС в размер на 463,92 лева

• Стока 2 мъжки гумени чехли 1 320 чифта, 33 колета, 338,35 кг нето тегло, код по ТАРИК 6402991000, цена на стоката 1 118,40 евро, статистическа стойност 2 240,70 лева, митническа стойност 2 240,70 лева, основа за изчисляване на вземането на ДДС в размер на 2250,24 лева, съответно дължим ДДС в размер на 450,05 лева и

• Стока 3 домашни чехли с външни ходила от каучук и горна част от текстилни материали: мъжки 2580 чифта; дамски 4440 чифта; детски 120 чифта, 156 колета, 1 774,95 кг нето тегло, цена на стоката 5 812,20 евро, статистическа стойност 11 644,39 лева, митническа стойност 11 644,39 лева, основа за изчисляване на вземането за ДДС в размер на 11 693,91 лева, съответно дължим ДДС в размер на 450,05 лева.

Към митническата декларация са приложени търговска фактура за покупката на стоките, международна товарителница, Сертификат А.ТR А1740357, Декларация за външен транзит на Общността, общ Транзит Т1, декларация за износ на стоки; още две търговски фактури (за осъществения международен транспорт и оформянето на митническите документи); платежно нареждане за дължимия ДДС и пълномощно.

Във връзка с активиран рисков профил при регистриране на МД е извършена проверка от органите на ТДТракийскя, МБ Равадиново в присъствието вкл. и на представляващия Финоти 1ЕООД, резултатите от която са обективирани в Протокл за извършена проверка 34/ код на МУ BG9920 от 14.01.2020 г., като е установено съответствие на стоките с данните от декларацията, вкл. са взети и мостри, описани в нарочно съставен Опис на взетите мостри, приложен към протокола. Документът е връчен на присъстващия управител на Фитони 1ЕООД, който го е разписал без възражение.

Междувременно с писмо изх. 32-11494 от 13.01.2020 г. е изискано и предоставяне в последствие обезпечение в размер на 4 354,98 лева.

Констатира се също така и че с писмо рег. 32-16108 от 16.01.2020 г. Началникът на МБ Равадиново е изискал от Фитони 1 ЕООД за нуждите на извършвана проверка на декларираната МС по разглежданата МД на основание чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 Ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза /наричан по-долу само Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, бел. моя) и на основание чл. 188 буква б) от Регламент (ЕС) 952/2013, във вр. с чл. 6 от Закона за митниците /ЗМ/ да представи допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност, а именно договори, счетоводна отчетност, бизнес кореспонденция, разписки за извършени плащания, продажни цени, както и легализиран превод на търговски и други документи относно определянето на митническата стойност на стоката по митническата декларация. В отговор на писмото на 23.01.2020 г. от дружеството са представени писмени доказателства /договор, доказателства за плащане на цената по фактурата, проформа фактура, заверени копия от фактури за продажби на клиенти на Фотони 1ЕООД и транспортна фактура/, вкл. е приложено и становище от упълномощени от дружеството адвокати, в което на база приложимите правни норми от общностното законодателство и практиката на СЕС по аналогични случаи и след констатация, че в полученото писмо липсва уведомяване на засегнатото лице за обстоятелствата, при които митническата администрация основава съмненията си, се настоява те /обстоятелствата/ изрично да се дефинират и лицето да бъде уведомено, за да реализира в пълен обем защитата си.

Изготвено е становище изх. 32-62293 от 25.02.2020 г. от с.д. Началник отдел МД в ТУ Тракийска, с което на база извършена проверка на митническата стойност в системата "THESEUS" на Joint Research Centre към ЕК, според която справедливата цена на стоката под 1 е в размер на 16,23 лв/кг при декларирана 6,04 лв/кг, за под 2 е в размер на 24,64 лв/кг при декларирана 6,62 лв/кг, съответно под 3 13,22 лв/кг при декларирана 6,61 лв/кг., е прието че предоставените от дружеството доказателства макар и да потвърждават декларираната митническа стойност, не установяват причините за необичайно ниската цена на внесените от него стоки в сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки, поради което са на лице основанията по чл. 140 § 2 от МКС за определяне на митническата стойност по методите в чл. 74 от МКС. Въз основа на извършен анализ в Системата за предоставяне информация за управленски цели от митнически и акцизни документи /МИС IIIА/ са установени за сравнителните цели допуснати за крайно потребление сходни стоки /не са установени идентични такива/ на тези под 1 и 3 от процесната МД поради което за тях е определена нова митническа стойност по метода на чл. 74 § 2 буква б) от МКС, докато за стоките под 2 е приложен методът по чл. 74 § 3 от МКС също с конкретни съображения. Това становище не е връчено на дружеството.

С писмо рег. 32-74832 от 09.03.2020 г. митническите органи са уведомили Фитони 1ЕООД по реда на чл. 22 § 6 от Регламент (ЕС) 952/2013г., за мотивите, на които ще се основава Решението на митническия орган и му е предоставена възможност за изрази становище и ангажира доказателства в 30 дневен срок. Писмото е получено от адресата на 10.03.2020 г.

На 19.03.2020 г. е входирано Становище с което е изразено съмнение относно това дали посочените статистически стойности касаят именно сходни и/или идентични стоки, съобразно легалните им дефиниции в Регламента за изпълнение и не може по същите съображения да се установи дали правилно са приложени вкл. и методите по чл. 74 § 2 респ. § 3 от МКС, нарушено е правото на изслушване на лицето.

Последвало е и Искане за издаване на индивидуален административен акт вх. 33-165916 от 12.06.2020 г., с което отново е подчертано и че до настоящият момент дружеството не е уведомено за обстоятелствата, които са аргументирали митническите органи да приемат наличието на основателни съмнения на достоверността на декларираната митническа стойност на стоките, нито в този смисъл е бил уведомен и за мотивите с които престои издаването на утежняващ положението му административен акт, съобразно изискванията и на чл. 22 § 6 от МКС, с което се нарушават вкл. и принципите на правовата държава, на правна сигурност и правото на ефективен достъп до съд и прочие аргументи, с които е поискано издаването на индивидуален административен акт.

Последвало е издаването на оспореното пред съда Решение Решение РТД-3000-1730 от 13.02.2020 г./32-200699 на Директора на ТД Тракийска, в мотивите на което е възпроизведена посочената фактиечска обстановка, при която е прието, че съмненията по отношение на декларираната от "Фитони 1" ЕООД договорна стойност на стоките по МД с MRN 20BG0030009051738R0/13.01.2020 г. не са отпаднали, поради което административният орган е приел, че същата не може да се определи съгласно чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 и е определил нова митническа стойност на стоката посредством метода, посочен в чл. 74, § 2, б. "б. " от Регламент (ЕС) 952/2013 на стоките под 1 и 3 и по метода посочен в чл. 74 § 3 от Регламент (ЕС) 952/2013 за стоките под 2. Митническата стойност за стоките под 1 и 3 е определена при прилагане на този метод, е на база договорната стойност на "сходни стоки", както следва: за Стока 1 - "дамски чехли с горна част от изкуствени материали, с държава на произход Турция и количество 200 чифта кг., за които е установено при проверка, че са поставени под режим допускане за свободно обращение и крайна употреба в приблизително същия момент с митническа декларация MRN 20BG005807047614R4/29.01.2020 г. (стоката е под 23) и чиято митническа стойност е изчислена на 4,16 лв. на чифт, съответно 9 лв/кг, а за Стока 3 домашни чехли с външни ходила от каучук и горна част от текстилни материали 7 932 чифта и чиято митническа стойност е изчислена на 1,71 лв. на чифт, съответно 6,63 лв/кг. Митническата стойност за стоките под 2 е определена при прилагане на метода, посочен в чл. 74 § 3 от МКС, за което са изложени мотиви че след извършената проверка в митническата информационна система MIS3A за стоките под 2 не са намерени резултати за сходни или идентични стоки по смисъла на легалните определения съдържащи се в чл. 1 § 2 т. 4, респ. т. 14 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, поради начина на описанието на стоките при липсата на данни за данни относно качеството, изчерпателно описание на артикулите, материалите, държавата на производство, репутация, търговска марка; липсват данни за единични цени, по които се продава най-голямото сборно количество и/или възникнали разходи при производството на оценяваната стока и размер на обичайната печалба, поради което и разпоредбите на чл. 74, § 2, букви от а) до г) от Регламент (ЕС) 952/2013 не могат да бъдат приложени за определяне на митническа стойност на тази стока и е определена нова митническа стойност на процесната стока 2 по реда на член 74, параграф 3 от Регламент (ЕС) 952/2013 4 686,15 лева ( нетните килограми 338,35 кг х 13,85 лв./кг), с препращане към Становище 32-62293 от 25.02.2020 г. на ТД Тракийска.

В съдебното производство са приобщени материалите по административната преписка. Прието е без оспорване по делото и заключение допуснатата съдебно-оценъчна експертиза (кредитирани изцяло от съда), въз основа на което е прието, че е невъзможно да се осъществи физическо сравнение между процесните стоки под 1 и 3 от МД и тези за които се твърди, че са сходни, предвид липсата на иззети мостри от последните; елементите които формират цената на стоките като материали, изработка, качество, марка и прочие не могат да бъдат установени и анализирани единствено и само въз основа на начина на описанието на стоките в разглежданите МД; въз основа на анализа на данните за цени на едро и дребно в търговската мрежа, вещото лице е констатирало, че стоките от процесния производител са в по-ниския ценови диапазон на пазара за домашни чехли с външни ходила от каучук и горна част от изкуствена кожа, гумени чехли и домашни чехли с външни ходила от каучук и горна част от текстилни материали, формиран в порядъка на от 5 лева до 15 лева, а що се касае до стоки, предназначени за пазара на ЕС /произведени за големи търговски вериги/ с утвърдени на българския пазар марки /Mat star, Runners, Spesita и с различен произход, вкл. и РТурция/ формират ценови диапазон от 15 лв до 30 лв за чифт.

При тези фактически установявания съдът е отменил решението на директора на ТД Тракийска /тогава сега ТД Митница Пловдив/ като е приел, че е издадено от компетентен орган, по арг. от чл.19, ал.7 от ЗМ, но е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон.

Приел е, че не е спазена процедурата по чл. 84а-чл.84м от ЗМ за извършване на последващия контрол по смисъла на чл. 84 ал. 1 т. 2 от ЗМ, какъвто всъщност е приел че е осъществен в конкретния казус, а не проверка по смисъла на чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ.