Решение № 10450 от 03.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5922/2009 г.

Решение № 10450 от 03.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5922/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на "Кооперация "ДОСЕВ" гр. Русе, против решение № 2593/25.02.2009 г., постановено по адм. д. № 14692/2008 г., на Върховен административен съд, седмо отделение. като се иска отмяната му. Ответните страни оспорват жалбата, като твърдят, че е неоснователна. Заинтересованата страна оспорва жалбата. Представителят на върховна административна прокуратура взема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Върховен административния съд е отхвърлил жалбата на "Коопрация "Досев" гр. Русе срещу решение на КЗК № 844 /02.10.2008 г., постановено по преписка № КЗК -280/2008 г., в частта му по т. 4, 5 и т. 6. При постановяване на решението си ВАС е изложил обстойни мотиви, преценил е законосъобразността на обжалвания акт, компетентността на органа, издал акта. В мотивите на решението си, съдът задълбочено е изследвал събраните по делото доказателства и е достигнал до единствено правилния извод, че не са налице основания на чл. 31, ал. 2 и чл. 32, ал. 2 ЗЗК (отм.) да се приеме, че е извършено нарушение от ЕТ "Хай Компютърс - К. Веселинов". Правилно е прието, че не са налице нарушения на правила, задължителни като пазарно поведение. Още повече, че отразените в рекламата данни са достоверни и не противоречат по вид и начин на предлагано търговско поведение. Не са налице и неверни сведения като факти. Липсват нарушения на по смисъла на чл. 31, ал. 1 от ЗЗК (отм) На практика не се установи каквато и да е връзка с конкурентния антивирусен продукт или асоциация за такава. Не е установено създадено негативно отношение към конкурентната антивирусна програма. При разглеждане на делото в настоящата инстанция не се представят доказателства, които да водят до промяна на приетите с решението на ВАС изводи. ВАС, петчленен състав, като прецени изложените съображения в мотивите на постановения съдебен акт, представените по делото доказателства приема, че обжалваното решение е правилно. Съдът е изложил подробен мотив, съобразил е събраните по делото доказателства, правилно е приложил разпоредбите на ЗЗК - чл. 31, ал. 1 и чл. 32 ал. 2 от ЗЗК (отм.) и е достигнал до единствено правилния извод за неоснователност на депозираната жалба. При този извод на съда правилно и законосъобразно се явява решението в обжалваната му част и като такова следва да бъде оставено в сила. Подадена е частна жалба от "Кооперация "Досев", против Решение № 2593 /25.02.2009 г., в частта, имаща характер на определение, постановено по адм. д. № 14692/2008 г., на Върховен административен съд. като се иска отмяната му. Представителят на върховна административна прокуратура взема становище, че частната жалба е неоснователна. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното определение Върховен административен съд е приел, че депозираната касационна жалба срещу постановеното от КЗК Решение № 844 /02.10.2008 г., в частта му по т. 1, относно размера на наложената на "Хай Компютърс" ЕООД гр. София имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 вр. чл. 30 от ЗЗК (отм.) е правно недопустима поради липса на правен интерес. Предвид горното, като недопустима жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Определението е правилно и законосъобразно. Правилно ВАС е приел, че не е налице правен интерес на жалбоподателя и жалбата в тази й част се явява правно недопустима. С тази част на акта не се засяга правната сфера на кооперацията и тя не би могла да иска завишаване на наложената на дружеството санкция с твърдения, че тя не отговаря на действителната тежест и продължителност на извършеното нарушение. Административното правоотношение, възникнало между молителя и КЗК, по повод искането за защита на засегнати или застрашени от нарушение права по ЗЗК е осъществено с издаване на ИАА, с който молбата е преценена като основателна и е наложена санкция на ответника. Съдът е приел, че размерът на наложената глоба се определя по преценка на регулаторния орган и не касае пряко молителя, чиито правен интерес се изчерпва с уважаване на претенцията и санкционирането на ответника. Предвид горното, Върховен административен съд, петчленен състав, II колегия приема, че определението, с което депозираната жалба срещу постановеното от СГС решение е оставена без разглеждане, като недопустима и производството по адм. дело № 14218/2005 г. прекратено е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия,