Решение № 444 от 29.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1431/2011 г.

Решение № 444 от 29.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1431/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК Молба за отмяна на решение от 04.04.2011 г. по гр. д. № 10822/2010 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № I-36-28 от 25.03.2010 г. по гр. д. № 18625/2008 г. на Софийски районен съд, е постъпила от М. А. Т. от [населено място], с твърдение за непълно, необективно, невярно, "неистинно по предназначение, съдържание и характер" заключение на вещо лице по делото, което заключение съдът необосновано и безкритично е кредитирал в нарушение на материалния и процесуалния закон. Като допълнително уточнение, след указания, е изтъкнато основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК Ответниците по молбата за отмяна Т. - София ЕАД и Т. С. Е. не са заявили становище Молбата е постъпила в срок, за отмяна на влязло в сила решение на Софийски градски съд и е процесуално допустима . Молбата по същество е неоснователна. За да е налице основание за отмяна на влязло в сила решение поради неистинност на заключение на вещо лице, обстоятелството следва да е установено, а не изтъквано като довод по субективна убеденост на молителя, независимо дали тази убеденост е подкрепена с правни или фактически възражения по истинността на констатациите или верността на изводите, съдържащи се в експертното заключение. Установена неистинност при основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК е тази, която е резултатна от реда, предвиден в действащото право. Спрямо заключение на вещи лица, дадени по гражданско дело, редът за установяване е регламентиран от наказателното право, а по изключение и в някои случаи, редът за установяване на състава е гражданскоправен и установеността може да произтече от съдебно решение на гражданския съд . В последователната си практика Върховен касационен съд не допуска възможност доводите и оплакванията на страната по приключилото дело за неправилен или некомпетентен отговор, даден от вещо лице по прието заключение, за погрешни фактически констатации или изводи на експерта, или за неправилното им възприемане от съда, което в случая е основното оплакване, да се обемат от основанието по чл. 231, б. "б" от ГПК (отм), понастоящем чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, III г. о.