Решение № 7179 от 1.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4033/2010 г.

Решение № 7179 от 1.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4033/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.01.2010 г. по адм. д. № 267/2009 г. Ямболският административен съд е отхвърлил жалбата на Камен Георгиев Гърдев срещу заповед № ДК-10-015/30.10.2009 г. на началника на РДНСК Ямбол и го е осъдил да заплати разноски по делото в размер на 150 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от Камен Георгиев Гърдев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Ямболския административен съд заповед на началника на РДНСК Ямбол е оставено в сила разрешение за строеж на ел. съоръжения в полза на "ЕВН България Електроразпределение"АД Пловдив. Установено е по делото, че през 1981 г. са изградени трафопост и кабелни линии за транспортиране на ел. енергия в имот на жалбоподателя. З а енергийното дружество е възникнало сервитутно право по силата на чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ (отм.), което запазва силата си и по сега действащия Закон за енергетиката съгласно § 26, ал. 1 ПЗР ЗЕ. С разрешението за строеж, което началникът на РДНСК Ямбол е оставил в сила е разрешен строеж, който ще се извърши по съществуващото трасе на стария кабел или в обема и границите на сервитута, който дружеството има по закон. Законосъобразно Ямболският административен съд е приел, че при сервитут по силата на закона в полза на енергийното дружество не е необходимо учредяване на право на строеж от собственика на терена, за да бъде осъществен строежа, предмет на разрешението за строеж. По тези съображения правилно е прието, че не е допуснато нарушение на материалния закон от административния орган. Този закон правилно е приложен и от съда. Административният орган е длъжен да уведоми заинтересуваните страни за започването на административното производство. Това задължение има и главният архитект при производството по издаване на разрешение за строеж, тъй като за неуредените случаи съгласно чл. 213 ЗУТ се прилагат правилата на АПК. В случая е налице нарушение на административнопроизводствените правила. За да бъде основание за отмяна на издадения административен акт, това нарушение следва да е съществено. То е такова, когато фактите не са били правилно установено поради това, че заинтересуваната страна не е могла да представи доказателства за установяването им или когато по друг начин правото й на защита е било нарушено. Касационният жалбоподател е имал възможност да направи своите възражения и да представи доказателства както в административното производство, така и пред съда. Фактическите обстоятелства, установени от административния орган не са били оспорени от него, а възраженията му са били обсъдени както от органа, така и от съда, поради което не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да е основание за отмяна на административния акт. Законосъобразно първоинстанционният съд не е обсъждал обстоятелства, които са неотносими към спора. Такива са законосъобразността на издадените актове за държавна собственост и установените с тях обстоятелства. Поради неотносимостта им към спора не следва да се обсъждат и от касационната инстанция. Решението на Ямболския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд