Решение № 3592 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6365/2014 г.

Решение № 3592 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6365/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Перник срещу Решение № 362/14.04.2014 г., постановено по адм. дело № 67/2014 г., по описа на Административен съд Перник, с което е отменено Решение № 640, взето с протокол № 18/19.12.2013 г., на Общински съвет Перник. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата на Кмета на Община Перник против цитираното решение бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - Кмета на Община Перник, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: С обжалваното решение Административен съд Перник е отменил Решение № 640, взето с протокол № 18/19.12.2013 г., на Общински съвет Перник, с което са освободени частично общинските и държавни училища, посочени поименно, от заплащане на такса битови отпадъци за 2014 г., като същата се определя на база 3 лв. на брой ученик. За да постанови обжалвания съдебен акт съдът е приел, че общият административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Не са изложени мотиви, относно невъзможността за определяне размера на таксата за битови отпадъци по реда на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ. Общинският съвет няма възможност за свободен избор в прилагания способ за определяне на таксата, тъй като е обвързан с определените в ЗМДТ рамки. Решението е правилно. Правилно е прието от съда, че обжалваното решение на Общинския съвет - Перник представлява общ административен акт, с оглед наличие на признаците по чл. 65 от АПК. Тази му правна същност не се променя от факта, че в решението поименно са изброени държавните и общински училища, за които е приета частична привилегия относно размера на такса битови отпадъци за конкретния период. При неговото тълкуване е видно, че така формулираната воля на органа на местно самоуправление обхваща училищата на територията на общината, дейността на която се финансира. Тоест, субектите, които касае облекчението за такса битови отпадъци, имат общи характеристики и би следвало да се отнася до всички учебни заведения, а ако има и други, непосочени в акта, то същите са поставени в неравностойно положение. Поради това е неоснователно твърдението в касационната жалба, че оспореното решение се състои от 28 броя отделни административни акта и като цяло попада в хипотезата на чл. 21, ал. 1 от АПК. Правилна е констатацията на решаващия съд, че решението на ОбС е постановено в нарушение на административната процедура, предвидени в чл. 66 и сл. от АПК при приемане на конкретния общ административен акт, за което е изложил подробни съображения. Допуснатият порок е съществен и се явява самостоятелно основание за неговата отмяна. Наред с извода за нарушени административнопроизводствени правила, основателно е прието, че процесният акт е издаден и в нарушение на материалния закон. В този смисъл липсва фактическа и правна обосновка кой от визираните в чл. 67, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ способи е приложен по отношение на училищата. В този случай общинският съвет е законово ограничен при упражняване на оперативната си самостоятелност да взема решения по целесъобразност без да са ясни мотивите по какви причини приема такса битови отпадъци да се определя по метода на ал. 2, а не по този на ал. 1 на чл. 67 от същия закон, при положение, че в закона е предвидена тяхната поредност. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Перник съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение