Решение № 6186 от 10.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 938/2014 г.

Решение № 6186 от 10.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 938/2014 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Беле Захариев Василев до Върховния административен съд срещу мълчaлив отказ на министъра на вътрешните работи по молба с вх. № ДС-38697 от 02.10.2013 г. В жалбата се твърди незаконосъобразност на мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи, иска се отмяната му и разпореждане на министъра за издаването на исканата заповед за покупко-продажба на имота. Иска се присъждане на направените разноски за съдебното производство. Ответникът - Министърът на вътрешните работи е взел становище за недопустимост на жалба на основания по чл. 159, т. 1, т. 5 и т. 6 АПК, в случай, че жалбата се приеме за допустима, моли да се отхвърли като неоснователна. Възраженията за недопустимост на жалбата са, че аналогична жалба е била вече предмет на разглеждане от ВАС по адм. д. № 13956/2012 г.; жалбата е просрочена, както и че е срещу неподлежащ на оспорване акт. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима по следните съображения: неоснователно е възражението, че жалбата е насочена срещу акт, неподлежащ на съдебно обжалване. Покупката на ведомствено жилище, към която цел се стреми жалбоподателя с иницииране на административното производство, е резултат от осъществяването на сложен фактически състав, съдържащ както административноправни, така и гражданскоправни елементи. Административноправната фаза включва съвкупност от действия на административен орган и волеизявление на министъра на вътрешните работи, регламентирани в чл. 53 от ЗДС, чл. 71 от ППЗДС и Наредба за реда за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление на Министерството на вътрешните работи. В тези производства министърът на вътрешните работи действа в качеството си на административен орган, оправомощен по силата на закона да се разпорежда с държавната собственост. Отказът на министъра на вътрешните работи вкл. и мълчаливият да се произнесе по искане за закупуване на ведомствено жилище, безспорно засяга интересите на жалбоподателя и тъй като не е изрично изключен от съдебен контрол, подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Неоснователно е възражението на ответника, че жалбата по която е образувано настоящото дело е идентична с жалбата срещу мълчалив отказ по молба вх. № ДС-61793/15.112.2011 г., която вече е била предмет на разглеждане от състав на Върховния административен съд, тъй като съдебното производство по адм. д. № 13956/2012 г. не е приключило с решение, а е прекратено като недопустимо. Неоснователно е възражението на ответника за просрочие на жалбата. За да се определи от кога започва да тече срокът за обжалването на мълчаливия отказ на министъра, следва да се съобрази нормативната регламентация на процедурата и предвидените срокове за извършване на административнопроизводствените действия. Редът за продажба на жилища, предоставени за управление на МВР, към датата на подаване на молбата от жалбоподателя е регламентиран в Наредба за реда за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление на МВР, приета с ПМС № 15 от 21.01.2013 г., обн. в ДВ, бр. 8/2013 г. В наредбата е предвидено, че продажбата на жилища се извършва по молба на лице, което има право да кандидатства за закупуване, която се подава чрез ръководителя на структурата на МВР, на която жилището е предоставено за управление и чрез комисия по разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление на МВР. Срокът за произнасяне от комисията по молбата, съгласно чл. 8 от Наредбата е двумесечен от постъпването на молбата, а срока за обжалване на мълчaливия отказ е едномесечен от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Молбата е подадена на 02.10.2013 г. до министъра на вътрешните работи чрез дирекция "УССД". Срокът за становище от комисията изтича на 02.12.2013 г., от когато започва да тече 14 -дневният срок за произнасяне от министъра и той изтича на 16.12.2013 г. Срокът за обжалване на мълчаливия отказ е започнал да тече от 17.12.2013 г. и изтича на 17.01.2014 г. Жалбата е подадена в срок на 14.12.2013 г., т. е. 2 дни преди изтичане на срока за произнасяне от министъра. Към настоящия момент обаче, ответникът не представя данни за наличие на изричен отказ от министъра на вътрешните работи по молбата на жалбоподателя до него от 02.10.2013 г. Жалбата срещу мълчаливия отказ е допустима. По основателността на жалбата. С молба вх. № ДС-38697 от 02.10.2013 г. Беле Василев е поискал от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 70 и чл. 71 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС) и чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредбата за разпореждане с недвижими имоти - частна държавна собственост, включени във ведомствения жилищен фонд на Министерството на вътрешните работи (отменена на 29.01.2013 г.) издаване на заповед, с която да разпореди покупко - продажба на ведомственото жилище. Твърди, че отговаря на всички изисквания по чл. 71, ал. 1 ППЗДС и чл. 6, ал. 2 от Наредбата за разпореждане с недвижими имоти - частна държавна собственост, включени във ведомствения жилищен фонд на Министерството на вътрешните работи. В момента не се намира в брачни отношения. Бракът със съпругата му е бил прекратен с решение № 12 от 07.02.2012 г. по гр. дело № 18753/2011 г. по описа на Софийски районен съд. В решението е посочено под т. 1, че семейното жилище, находящо се в гр. София, ж. к. "Връбница", бл. 515, ет 13, ап. 49, се предоставя за ползване на Беле Захариев Василев, като Гергана Димитрова Корчева - Василева го е напуснала. От представените по делото доказателства е видно, че с протокол № 4/2012 г. комисията по чл. 5, ал. 2, т. 1 от Наредбата за разпореждане с недвижими имоти - частна държавна собственост, включени във ведомствения жилищен фонд на Министерството на вътрешните работи, назначена с МЗ № Iз-2483 от 21.09.2011 г. в заседание на 29.06.2012 г. в. т. 8 е разгледана молба вх. № ДС-9173 от 15.02.2012 г. от Беле Захариев Василев и след разглеждане на документите комисията е изразила отрицателно становище по искането за закупуване на ведомственото жилище. Мотивите за това са били, че със заповед № С-142 от 03.10.1995 г. молителят е бил настанен в една стая и общо ползване на сервизни помещения от апартамент № 49. Органът се е позовал на чл. 71, ал. 1 ППЗДС като се е мотивирал, че молителя е бил настанен в една стая, а не в целия апартамент и поради това няма правна възможност да му бъде продаден целия апартамент. Отделно от това е прието, че не отговаря на условията по чл. 71, ал. 1 ППЗДС, защото съпругата му притежава имот, който е придобит чрез дарение и не е деклариран в декларацията от 15.12.2011 г. Поради това комисията е изразила отрицателно становище по молбата за покупко - продажба. С докладна записка рег. № ДС-42567 от 06.08.2012 г. министърът на вътрешните работи е запознат със становището на комисията и е изразил съгласие с него. Беле Захариев Василев е подал молба вх. № 41917 от 14.09.2012 г. за покупко - продажба на ведомственото жилище. С писмо рег. № I-26141 от 10.10.2012 г. (вх. № ДС-45953 от 11.10.2012 г.) на Министерство на вътрешните работи до Беле Захариев Василев е отговорено, че от януари 2012 г. до октомври 2012 г. няма промяна в нормативната и подзаконовата нормативна уредба, поради което го уведомяват, че продажбата на подведомственото жилище не може да бъде извършена. Посочено е, че поради факта, че за втори път се отговаря на негова молба с едно и също искане, на основание чл. 124, ал. 1 АПК, следващи молби за покупко - продажба на жилището няма да се разглеждат. По делото е приложено протоколно определение от 02.10.2013 г., по адм. дело 13956/2012 г. по описа на Върховния административен съд, от което е видно, че между същите страни и на същото основание по молба вх. № ДС-61793 от 15.12.2011 г. е било образувано друго дело. Жалбата е била оставена без разглеждане като недопустима, поради просрочие. Мълчаливият отказ на министъра на вътрешните работи е формиран във връзка с трета молба от жалбоподателя (вх. № ДС-38697 от 02.10.2013 г.), с която отново се иска закупуване на жилището, част от което обитава той, като се съобщава обаче ново обстоятелство, което не е присъствало в предходните молби. Министърът, ако е считал, че производството е недопустимо е следвало да го прекрати на осн. чл. 27, ал. 2 от АПК. Като не е направил това, е формирал мълчалив отказ по молбата на жалбоподателя с вх. № ДС-38697 от 02.10.2013 г. Мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като в преписката липсват данни във връзка с тази молба да е проведена процедурата, предвидена в Наредбата за реда за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление на Министерството на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 8 от 29.01.2013 г. По тези съображения, обжалваният мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи следва да се отмени, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и преписката се върне на органа за произнасяне по молбата на Беле Василев при спазването им. Воден от горното и на осн. чл. 172 от АПК, Върховният административен съд