Решение № 6501 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11159/2012 г.

Решение № 6501 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11159/2012 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Стефан Асенов Москов, чрез процесуалния му представител, против Решение № 2776/21.05.2012 г., постановено по а. д. № 59/2012 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Москов против Заповед № 802/14.12.2012 г. на началник Сектор "Охранителна полиция" (С ОП) при 03 Районно управление "Полиция" (РУП) към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) с която, на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 от Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Недоволен от решението, Москов го обжалва. Счита, че то е неправилно и необосновано, а при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на началника на С ОП. Ответната страна - началникът на С ОП при 03 РУП, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от страна на АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата е единствено правният извод на съда, за същността и значението на приложената по делото Докладна записка от 2.12.2011 г. (ДЗ) на касатора, в проведеното дисциплинарно производство против него. Безспорно установено от събраните по делото доказателства е, че на 1.12.2011 г. дисциплинарно наказващият орган (ДНО) е отправил покана (л. 22) към касатора за даване на писмени обяснения. Такива са предоставени от Москов под формата на ДЗ от 2.12.2011 г. (л. 24). Освен това, същия ден (на 1.12.2011 г.), той е бил и изслушан от ДНО, за което е съставен протокол за изслушване (л. 23), подписан и от касатора. При така установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон се мотивира с твърдението, че е нарушен чл. 229 от ЗМВР, като не е изискано писмено обяснение от Москов във връзка с извършеното от него дисциплинарно нарушение. Видно от установеното по делото, той е необоснован и неоснователен. Нормата изисква преди налагане на дисциплинарното наказание, ДНО да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. В случая, от посочените по-горе действия и съставените за тях доказателства е видно, че и двете действия са извършени по време на разследването. Съществено е също, че според ЗМВР е достатъчно извършването на което и да е от тях - изслушване на служителя или приемане на писмените му обяснения. Ако поканата за даване писмени обяснения (л. 22) е била във връзка с нарушение, че Москов е допуснал задържаният Ваклинов, без негово знание, да вземе иззетия му мобилен телефон, то изслушването на касатора, видно от съставения протокол (л. 23) е за нарушението, за което му е наложено и оспореното наказание: на 30.11.2011 г., като постови полицай, назначен в наряд за смяна 19,00 - 07,00 часа, е извел неколкократно до тоалетна и за храна задържаното лице Ваклинов, без да изпълни вменените му задължения и да впише този факт в Книгата за извеждания на задържани лица в 03 РУП - СДВР. Въпреки посочените различия и в двете обяснения на Москов - устното и писмено, е възстановена цялостно фактическа обстановка, идентична с тази, отразена в обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Касационните доводи за допуснато от АССГ съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са само декларирани в касационната жалба. Същите не са конкретизирани и обосновани, поради което ВАС е лишен от възможността да ги разгледа и обсъди и същите да получат обоснован отговор. При служебната проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Предвид изложеното, обжалваното решение се явява правилно и законосъобразно. По изложените съображения, то следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС