Решение № 1922 от 11.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 625/2014 г.

Решение № 1922 от 11.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 625/2014 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от "Монрол България" ЕООД, чрез процесуален представител адв. Балджиев, против Решение № 1584 от 27.11.2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-1305/25.10.2013 г., с което е оставена без уважение жалбата на "Монрол България" ЕООД срещу Решение № 464 от 30.09.2013 г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ "Александровска" ЕАД за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка и инсталация на циклотронен комплекс за производство на пациентски дози F-18 (FDG)" в УМБАЛ "Александровска" ЕАД". Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По аналогични доводи с тези пред КЗК и понастоящем се твърди се, че техническите спецификации на апарата, предмет на поръчката, са дискриминационни, тъй като същите нямат практическо отношение към вида и качеството на продукта, който следва да се достави и касаят само технологични особености на производствения процес, които освен, че нямат обоснован икономически, практически или медицински смисъл, необосновано повишават цената на производството на лекарствения препарат, поради високите си производствени разходи и консумативи. По тази причина, апаратът удовлетворяващ изискванията на възложителя, би бил икономически неизгоден за експлоатация и с ненужно висока цена, в сравнение с най-широко разпространените в света апарати за производство на този лекарствен препарат като само един апарат отговаря на тези изисквания. По тази причина същият е непопулярен сред производителите на такъв тип машини, което води до необосновано стесняване на кръга на възможните участници в процедурата, което противоречи на разпоредбите на чл. 25, ал. 5 и чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Отделно се твърди, че КЗК е нарушила процесуалните правила като при липсата на специални знания не е допуснала поисканата от касатора техническа експертиза. Твърди, че заложените спецификации имат за резултат необосновано ограничаване на конкуренцията в противоречие на чл. 32 ЗОП, доколкото възложителят може да се възползва от оперативната си самостоятелност в избора на апарат и посочване на техническите му спецификации, само доколкото не ограничава конкуренцията с тях. По тези и други съображения моли решението на КЗК да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът - Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Александровска" ЕАД чрез процесуален представител адв. Панайотова релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № 464 от 30.09.2013 г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ "Александровска" ЕАД e открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка и инсталация на циклотронен комплекс за производство на пациентски дози F-18 (FDG)" в УМБАЛ "Александровска" ЕАД". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. В Приложение № 1 от документацията за участие в процедурата е дадено следното описание на предмета на поръчката и техническа спецификация. Поръчката включва: Циклотронен комплекс за производство на пациентски дози F-18 (FDG), отговарящи на монографиите на Европейската фармакопея. Комплексът трябва да е с производствен капацитет от минимум 12 пациентски дози с активност над 10mCi за 10 работни часа. Оборудването трябва да включва: Циклотронен ускорител; Система за радиационна защита; Система за радиохимия; Система за качествен контрол; Електронен модул. Решението на възложителя е обжалвано пред КЗК, която с обжалваното понастоящем решение е отхвърлила жалбата. За да постанови този резултат е приела по съществото на спора, че не са налице визираните в жалбата нарушения при въвеждане на визираните изисквания в Техническата спецификация към документацията за участие в процедурата. Прието е, че възложителят не е нарушил императивните разпоредби на чл. 32, ал. 2 от ЗОП във вр. с чл. 25, ал. 5 ЗОП, тъй като изискването в същите не се съдържа описание на конкретен модел, източник, производител, процес, търговска марка, тип, продукт, произход или производство, което би довело да облагодетелстване или елиминиране на определи лица или стоки, а от там и на създаване на възможност за участие на само един производител. В тази връзка не намират опора твърденията на "Хигиенно-медицинска индустрия" ЕООД, че изискванията от Техническата спецификация, които е посочил в жалбата си, насочват към циклотронен апарат - "Dose-on-Demand Biomarker Generator System" на компанията АВТ Molecular imaging, Inc. Обосновано е преценено, че предметът на обществената поръчка е за доставка и инсталация на циклотронен комплекс от пет основни модули (Циклотронен ускорител; Система за радиационна защита; Система за радиохимия; Система за качествен контрол; Електронен модул), могат да бъдат на различни производители, а не за самостоятелна машина - циклотрон. По тази причина са приети за неоснователни доводите на жалбоподателя, че изискванията, които възложителят е поставил относно циклотронния комплекс насочват точно към определен апарат - "Dose-on-Demand Biomarker Generator System" на компанията АВТ Molecular imaging, Inc. При извършената проверка на обжалваното решение в рамките на наведените касационни основания, в т. ч. и служебно за приложението на материалния закон - ЗОП както от възложителя, така и от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които касатора претендира незаконосъобразност, не се установяват визираните от него нарушения. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията в жалбата пред КЗК, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Предвид горното, решението на КЗК е правилно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за откриване на процедурата по обществената поръчка. Възраженията на жалбоподателя по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на КЗК жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - Четвърто отделение,