Решение № 5680 от 9.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7799/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисия по чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища при Община Търговище, срещу решение 46 от 10.04.2023 г., постановено по адм. дело 195/2022 г. по описа на Административния съд Търговище и частна жалба на същата комисия против определение 198 от 23.05.2023 г., постановено по същото дело, с доводи за тяхната неправилност като постановени в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната им. Ответникът Народно читалище Иван Вазов 1908, село Здравец, чрез адвокат Станчева взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответниците Народно читалище "Напредък - 1864" гр. Търговище, Регионално експертно-консултантски и информационен център гр. Търговище, Народно читалище "Минчо Иванов - 1912" с. Макариополско, Община Търговище, Народно читалище "Светлина 1927" с. Давидово, Община Търговище, Народно читалище "Михаил Донев - 1903" с. Лиляк, Община Търговище, Народно читалище "Пробуда-1928" с. Съединение, Община Търговище, Народно читалище "Светлина 1913" с. Маково, Община Търговище, Народно читалище "Пробуда 1926" кв. Бряг, гр. Търговище, Народно читалище "Родина - 1927" с. Пробуда, Община Търговище, Народно читалище "Пробуда-1928", с. Кралево, Община Търговище, Народно читалище "Кирил и Методий - 1909" с. Подгорица, Община Търговище, Народно читалище "Искра - 1927" с. Руец, Община Търговище, Народно читалище "Светлина - 1931" с. Ловец, Община Търговище, Народно читалище "Васил Левски - 1907" с. Бистра, Община Търговище, Народно читалище "Йордан Миндов - 1892" с. Алваново, Община Търговище, Народно читалище "Христо Ботев - 1910" с. Голямо Соколово, Народно читалище "Развитие - 1926" с. Стража, Община Търговище, Народно читалище "Будител - 1927" с. Баячево, Община Търговище, Народно читалище "Светлина - 1929" с. Пресиян, Община Търговище, Народно читалище "Просвета - 1907" с. Надарево, Община Търговище, Народно читалище "Самообразование - 1911" с. Острец, Община Търговище, Народно читалище "Развитие - 1938" с. Буйново, Община Търговище, Народно читалище "Успех - 1921" с. Момино, Община Търговище, Народно читалище "Съгласие - 1902" с. Дългач, Община Търговище, Народно читалище "Развитие - 1904" гр. Търговище, кв. Въбел, НЧ "Пробуда-1928", с. Ралица, Община Търговище, Народно читалище "Васил Левски - 1925", с. Васил Левски, Община Търговище, Народно читалище "Развитие - 1906" с. Буховци, Община Търговище, Народно читалище "Христо Ботев - 1927" с. Драгановец, Община Търговище, Народно читалище "Пробуда 1921" с. Голямо ново, Община Търговище, Народно читалище "Надежда - 1904" с. Вардун, Община Търговище, Народно читалище "Пробуда - 1936", с. Божурка, Община Търговище, Народно читалище "Светлина 1927" с. Черковна, Община Търговище, Народно читалище "Светлина - 1947" с. Търновца, Община Търговище, Народно читалище "Напредък - 1928" с. Преселец, Община Търговище и Народно читалище "Напредък - 1903" с. Дралфа, Община Търговище, не се представляват и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Народно читалище "Иван Вазов 1908, с Здравец, община Търговище, против Решение по протокол от 28.10.2022 г. на комисията за разпределение на средствата по бюджета на Община Търговище дейност Читалища , с което е разпределен предходен остатък от държавна и общинска субсидия за 2021 г. колективният орган да действа при условията на оперативна самостоятелност, това не го освобождава от ангажимента му по чл. 13 АПК да взема решение, което е предвидимо и последователно и при вземането му да се формулират ясни критерии, на които то да се основава. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища (ЗНЧ) предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община и на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление, каквато комисия в случая е извършила разпределението. Неправилно е прието от първоинстанционния съд, че при приемане на оспореното решение са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, тъй като решението на комисията се основава на неясни критерии за разпределение на средствата от държавния и общинския бюджет, при липса на приет механизъм от комисията по чл. 23, ал.1 ЗНЧ. Мотивите за приемането му се съдържат в протокола от проведеното заседание, на народните читалища в община Търговище. С обжалваното решение административният съд е приел,че решението на комисията е взето от компетентен орган, но в нарушение на административно-производствените правила и законова форма, довели до неправилно приложение на материалния закон. За да постанови този резултат съдът е приел, че комисията е следвало да приеме собствени правила за работа, с които да регламентира процедурата и критериите за разпределение на бюджетните средства, след като нормативи и механизъм за разпределението не е изработен, липсвали и фактически основания за въз основа на които да се направи извод за начина на разпределение на субсидията, алгоритъм, от който да е видно по какъв начин е работила комисията и какво е обусловило крайното и решение. Макар и представен по делото. Касае се за разпределение на преходен остатък, като след проведено гласуване, с необходимото мнозинство е прието от комисията разпределението да стане между всички читалища поравно. Видно от съдържанието на протокола, относно предложения и приложен начин на разпределение не е била налице неяснота у никой от членовете на комисията, включително и у представителя на касатора, тъй като последния е взел активно участие в проведеното обсъждане. При приемане на решенията по чл. 23 ЗНЧ комисията действа в условията на оперативна самостоятелност, тъй като има възможност да извършва преценка по отношение на начина на разпределяне на субсидията и да избира между няколко решения при разпределянето на средствата между читалищата, разположени на територията на съответната община, в съответствие на предоставената и оперативна самостоятелност. Комисията дължи преценка относно размера на предвидените по държавния и общинския бюджет средства и броя на читалищата от общината, на които средствата следва да бъдат разпределени. Преценката за размера на средствата на конкретните читалища се извършва при спазване на оперативната самостоятелност, в които рамки се ограничава и съдебният контрол. В случая, въз основа на установеното, че е налице преходен остатък от неусвоени (непреведени) субсидии, в определен размер, след взето с необходимото мнозинство решение от комисията е приет и начина на разпределението му. С оглед гореизложеното касационната инстанция приема, че решението на административният съд като неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон следва да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на Народно читалище "Иван Вазов 1908, с Здравец, община Търговище, против Решение по протокол от 28.10.2022 г. на комисията за разпределение на средствата по бюджета на Община Търговище дейност Читалища , с което е разпределен предходен остатък от държавна и общинска субсидия за 2021 г.на народните читалища в община Търговище. При този изход на спора основателна се явява и частната жалба против определение 198 от 23.05.2023 г., постановено по същото дело, с което на основание чл. 248 ГПК решението е изменено в частта му за разноските, като е осъдена Община Търговище да заплати на жалбоподателя Народно читалище "Иван Вазов 1908, с Здравец, община Търговище разноски по делото в размер на 1285 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл.222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение