Решение № 1008 от 28.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3212/2008 г.

Решение № 1008 от 28.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3212/2008 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Таня Митова Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) Касационна жалба са подали Й. Н. К. и М. Н. П. от с. К., община С., чрез пълномощника си адв. А. Ж. от АК-Силистра, срещу решение № 164 от 6.02.2008 г. по гр. д. № 248/2007 г. на Силистренския окръжен съд в частта, с която са определени квотите на допуснатите до делба земеделски земи. Считат, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.) съдът не е обсъдил всички относими доказателства относно владението на нива от 29,999 дка и лозе от 0,535 дка в землището на с. Б., местността "Карагьоз", продължило в срока по чл. 79 ЗС в полза на касаторите. Това е довело до постановяване на незаконосъобразно решение по съществото на правния спор. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила, довели до материална незаконосъобразност - касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК (отм.). Ответниците Б. Е. С., М. Д. Д., Н. Е. С., всички от гр. С., М. Ч. Д., Й. Д. И., Д. Д. И., Й. Ч. Д., всички от гр. Д. и Е. Н. С. от с. П., област Силистра, не са заявили становища. Жалбата е постъпила своевременно в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й Върховният касационен съд, като взе предвид изложените касационни основания и данните по делото, намира следното: Силистренският окръжен съд е оставил в сила решение № 387 от 27.07.2007 г. по гр. д. № 1113/2006 г. на районен съд-Силистра. Въззивният съд е приел, че се касае до делба на земеделски земи, чиято собственост е възстановена в полза на всички наследници на общия наследодател Й. Н. К. (поч. 26.01.1972 г.) и е допуснал извършването й при законните квоти. Възражението на ответника Й, че е придобил някои от делбените имоти по давност, е намерено за неоснователно поради това, че дори да е упражнявал фактическа власт върху тях след възстановяването на собствеността, тя е била смутена от спор за материално право (искова молба по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ от 30.01.1997 г.), както и от настоящото дело за съдебна делба (заведено на 27.12.2006 г.). Решението е неправилно. Съдът не е съобразил обстоятелството, че спорът за материално право се отнася до имоти, които са различни от тези, за които касаторът е направил възражение за изтекла придобивна давност в делбеното производство, а именно нива от 29,999 дка и лозе от 0,535 дка в землището на с. Б., местността "Карагьоз". Предмет на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ са били нива от 18 дка и нива от 8 дка в землището на с. Б., община С., които касаторът К. и неговия баща, сега покойник Н. Й. К., са претендирали на основание договори за дарение и покупко-продажба. Не се открива съвпадение нито на предмета на делата (спорните имоти), нито на основанията, с които се обосновава правото на собственост върху тях. Съдът не е обсъдил гласните доказателства, събрани пред районния съд и с това е допуснал нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.). Обосновал е решението си с неотносимо доказателство, а не е направил анализ на относимите към спорния въпрос свидетелски показания. Допуснал е съществено процесуално нарушения, което има непосредствено отношение за правилността на постановения съдебен акт. Това налага отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който да съобрази дадените указания и отстрани допуснатото процесуално нарушение. По изложените съображения и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК (отм.) Върховният касационен съд, състав на трето г. о.