Решение № 12109 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13102/2014 г.

Решение № 12109 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13102/2014 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Христо Иванов Згурчев против заповед рег. № 8121К- 1065/15.07.2014 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б. "в" от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) служебното му правоотношение е прекратено поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си, с оглед незавършване курса на професионална подготовка. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна, като издадена от некомпетентен орган при липса на правно основание. Твърди също, че при постановяване на акта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а заповедта противоречи и на материалния закон. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът - министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със заповед № К-3529/13.12.2013 г. на министъра на вътрешните работи жалбоподателят Згурчев е назначен за стажант към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и му е определено месечно възнаграждение за периода на първоначално обучение (т. 11 от заповедта). На 14.12.2013 г. жалбоподателят встъпва в длъжност (акт за встъпване). Със заповед на главния секретар на МВР Згурчев е изпратен на курс за първоначално професионално обучение за полицай водач на оперативен автомобил, полицай водач на служебно куче, младши автоконтрольор и помощник- оперативен дежурен, считано от 2.01.2014 г. до 27.06.2014 г. в Център за специализация и професионална подготовка - Варна към Академията на МВР. Със заповед № 5782з-104/28.04.2014 г. на директора на центъра същият е отстранен преди завършване срока на обучението поради получени слаби оценки на редовните и поправителни изпити. Поради неуспешно положените изпити участието на жалбоподателя в курса на обучение е прекратено със заповед на главния секретар на МВР (заповед № К-4401/21.05.2014 г.). С оглед незавършване курса за първоначална професионална подготовка директорът на Академията на МВР предлага служебното правоотношение на Згурчев да бъде прекратено (предложение от 4.07.2014 г.). По тези съображения и на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б. "в" от ЗМВР министърът на вътрешните работи издава оспорената заповед, с която прекратява служебното правоотношение на Згурчев. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице, за което административният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентния съгласно чл. 227, вр. чл. 158, т. 3 от ЗМВР орган. Според нормата на чл. 227 ЗМВР служебните правоотношения се прекратяват със заповед на съответния орган по чл. 158 и чл. 159 от ЗМВР. В случая това е министърът на вътрешните работи, който съгласно чл. 158, т. 3 от закона назначава стажантите, спечелили конкурс за изпълнителски длъжности. Жалбоподателят попада в последната категория, тъй като със заповед на министъра, издадена съгласно правомощията на органа по чл. 185, т. 3 от ЗМВР (отм.), е назначен като стажант при СДВР след проведен конкурс за постъпване на държавна служба и му е определено месечно възнаграждение. На това основание, считано от датата на встъпване в длъжност, възниква служебното правоотношение на жалбоподателя. Изложеното обосновава извода, че като орган по назначаването министърът на вътрешните работи е оправомощен и да прекрати служебното правоотношение на жалбоподателя. По тези съображения настоящият състав приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Ето защо административният акт не е нищожен, а съображенията на жалбоподателя в обратния смисъл, включително доводът, че заповедта е постановена извън правомощията на министъра поради липса на служебно правоотношение с жалбоподателя, са неоснователни. Спазени са и изискванията за форма. Заповедта е писмена, подписана е от издателя и в нея са посочени фактическото и правно основание за постановяването й. Мотивите на административния акт се допълват и от съображенията, изложени в предложението на директора на Академията на МВР. При издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административният акт е постановен след предложение на директора на Академията на МВР, мотивирано с прекратяване участието на жалбоподателя в курса по първоначално професионално обучение, поради неуспешно положени изпити. С резултата от изпитите и с издадената на това основание заповед за отстраняване от Центъра за специализация и професионална подготовка Згурчев е запознат (отбелязване върху заповедта от 28.04.2014 г.), а последиците от незавършване курса на обучение са посочени в закона. Ето защо правото на защита на жалбоподателя не е накърнено, а доводът в обратния смисъл е неоснователен. При издаване на административния акт са осъществени и материалноправните предпоставки за прекратяване на правоотношението със служителя, предвидени в чл. 226, ал. 1, т. 7, б. "в" от ЗМВР. Съгласно цитирания текст служебното правоотношение се прекратява при обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява задълженията си поради незавършване курса за първоначална подготовка. Нормата е императивна и задължава компетентния орган при установяване на предвидените в текста предпоставки да прекрати служебното правоотношение със съответния служител. В случая изискванията на цитирания текст са изпълнени - поради неуспешно положени изпити участието на жалбоподателя в курса за първоначална професионална подготовка е прекратено предсрочно. Незавършването на курса на обучение обосновава несъвместимост на служителя със заемането на държавна служба в МВР и е основание за прекратяване на служебното правоотношение. Поради това настоящият състав приема, че изискванията на чл. 226, ал. 1, т. 7, б. "в" от ЗМВР са изпълнени и правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с жалбоподателя е упражнено в нормативно очертаните рамки. С издаването на административния акт е постигната и целта на закона, а именно държавната служба в МВР да се изпълнява от професионално подготвени служители, които притежават необходимата специализирана компетентност за осъществяване на служебните функции и задължения. С постановяване на оспорената заповед предвидения от законодателя резултат е постигнат, поради което волеизявлението на административния орган е в съответствие с целта на закона, а доводът на жалбоподателя в обратния смисъл е неоснователен. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че не са налице основания за отмяна на оспорената заповед. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,