Решение № 8460 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4585/2011 г.

Решение № 8460 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4585/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 23.02.2011 г. по адм. д. № 677/2010 г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на Христо Минчев Чаушев срещу заповед № 363/27.10.2010 г. на кмета на община Златоград. Решението се обжалва с касационна жалба от Христо Минчев Чаушев, Христо Младенов Калайджиев, Никола Младенов Калайджиев и Рафие Мехмедова Чаушева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Смолянския административен съд заповед на кмета на община Златоград е отказана поправката на кадастралния план на с. Долен, общ. Златоград по искане, направено от Христо Минчев Чаушев. Смолянският административен съд е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като по отношение на процесния имот е налице спор за материално право между жалбоподателите и община Златоград. До разрешаването му не е допустимо да се поправя кадастралния план съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Съдът е приел също, че направилият искането за изменение на плана Христо Чаушев не се е легитимирал като собственик на имота, чието нанасяне в плана претендира. При постановяване на решението Смолянският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Христо Минчев Чаушев не е от кръга на наследниците на лицата, легитимиращи се като собственици на недвижим имот с нот. акт от 1966 г. Той не е активно легитимиран да иска изменение на кадастралния план за имот, по отношение на който не е установил право на собственост. Само на това основание отказът за изменение на кадастралния план е законосъобразен. Останалите касационни жалбоподатели не са правили искане за изменение на плана, нито са обжалвали заповедта на кмета на община Златоград. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че е налице спор за материално право между касационните жалбоподатели и община Златоград. До разрешаването му по общия исков ред не може да се извърши поправка или попълване на кадастралния план съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Решението на Смолянския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Не следва да се присъждат разноски за община Златоград, тъй като не е установено да са направени такива в касационното производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд