Решение № 2432 от 17.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10071/2010 г.

Решение № 2432 от 17.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10071/2010 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 от АПК и е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол против решение № 117/8.06.2010 г. по адм. дело № 207/2010 г. на Административен съд Добрич. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество - отхвърляне на предявения против Агенцията иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба - Анастасия Ясонова Къндева от гр. Добрич редовно призована не се явява и не се представлява и не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Добрич е било образувано по искова молба на Анастасия Ясонова Къндева от гр. Добрич против Агенция за приватизация и след приватизационен контрол, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Изложените фактически основания са били за причинени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на Агенцията във връзка с участието й в масовата приватизация чрез притежаваните от нея 250 инвестиционни бона, равняващи се на 500 лева парична стойност. С обжалваното решение съдът е приел, че са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на Агенцията за приватизация и след приватизационен контрол тъй като успешния трансфер на инвестиционните бонове на ищцата е в резултат на незаконосъобразно действие и бездействие на длъжностни лица на Агенцията. Обжалваното решение е правилно. Постановено е въз основа на събраните и относими към правния спор доказателства, които са анализирани подробно. С доказателствата по делото е установено, че длъжностни лица в АП не са процедирали по правно регламентирания ред и не са осъществили изискуемия се административен контрол. Извършени са незаконни действия, довели до увреждане на ищцата, изразяващо се в лишаване от право на собственост върху инвестиционните бонове, която вреда съгласно чл. 5, ал. 5 от ЗПФ и заключението на съдебно икономическата експертиза е в размер на 500 лв. Неоснователен е и довода за погасена претенция по давност. Съгласно чл. 204, ал. 4 от АПК, незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен иска за обезщетяване. А съгласно чл. 114 от ЗЗД, връзка с § 1 от ЗР на ЗОДОВ - давностният срок по чл. 110 от ЗЗД започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. В случая това е момента на влизане в сила на решението, с което се признава незаконосъобразността на фактическите бездействия и действия на административния орган и те се преустановяват. В случая погасителната давност не е изтекла, както обосновано е приел и постановил съдът. При така приетите за установени обстоятелства обжалваното решение не е постановено при при наличие на основания по чл. 209 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,