Решение № 6375 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6373/2020 г.

Решение № 6375 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6373/2020 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационни жалби на Н. П. – лично и в качеството и на директор на ОУ "Св. Св Кирил и Методий", гр. Стралджа и на В. А. срещу Решение № 41 от 2.03.2020 г. на Административен съд Ямбол по адм. дело № 369/2019 г.

Касаторът Н. П. – лично и в качеството и на директор на ОУ "Св. Св Кирил и Методий", гр. Стралджа и чрез процесуалния и представител обжалва решението в осъдителната му част, с която е осъдена да заплати на В. А. обезщетения, както следва: в размер на 435, 89 лева за претърпените имуществени вреди под формата на пропуснат доход, ведно със законната лихва считано от 23.07.2018 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация във връзка с неравно третиране при изплащане на ДМС, представляващи нарушение на ЗЗДискр. и установени с решение № 275/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация; обезщетение в размер на 1000 лева за претърпените неимуществени вреди на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, нерегистриране в ТД на НАП болнични листи, обжалване на такива пред НАП и др. действия на директора на ОУ "Св. Св. Кирил и Методий", представляващи нарушение на ЗЗДискр. и установени с решение № 275/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация, ведно със законната лихва считано от 22.10.2019 г. -датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане; обезщетение в размер на 1000 лева за претърпените неимуществени вреди на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, изразяващи се противоправни действия - пряка дискриминация, тормоз на работното място по признаци "лично и обществено положение" чрез целенасочено тенденциозно и оскърбително действие, изразяващо се в прекратяване на трудови правоотношения, неизплащане на ДМС, подаване на жалба до РУП Стралджа, представляващи нарушение на ЗЗДискр. и установени с решение № 275/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от 22.10.2019 г. -датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и в частта за разноските. Касаторът твърди, че решението в посочената част е неправилно, поради недопустимост, необоснованост и нарушения на материалния закон. Изрично се изтъкват доводи, че директорът на училището не е длъжностно лице по смисъла на чл. 74, ал. 2 ЗЗДискр. и чл. 1 ЗОДОВ.

Касаторът В. А. чрез процесуален представител обжалва решението в отхвърлителната му част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като моли да и бъде присъден пълният размер на претендираните обезщетения.

Всяка от страните оспорва съответно касационната жалба на противната страна.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са основателни.

Административен съд Ямбол е сезиран с искова молба, подадена от В. А. против ОУ "Св. Св Кирил и Методий" гр. Стралджа и Н. П., която искова молба е квалифицирал като такава с правно основание чл. 1 ЗОДОВ и чл. 74, ал. 1 от ЗЗДискр. Исканията са, след като се установи, че директорът на училището Н. П. недобросъвестно е ползвала служебното си положение, за да постигне свои лични или извънслужебни цели чрез способите на пряка и непряка дискриминация, да бъдат осъдени училището и Н. П. да заплатят на ищцата, както следва:

1. Обезщетение за претърпените имуществени вреди под формата на пропуснат доход във връзка с отстраняването на ищеца от проект BG05 M20 P0001.3.004-0001 "Hов шанс за успех", по т. 2 от изложението в исковата молба в размер на 450. 00 лв., поради дискриминационните действия от страна на П., изразяващи се в препятстване на възможности за престация на труд, установени с решение № 275/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба, на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация;

1. Обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснат доход в размер на 486. 00 лв., ведно със законната лихва считано от деня на поканата за изплащане на дължимата сума - 2.10.2017 г., на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, във връзка с неравно третиране при изплащане на ДМС, представляващи нарушение на ЗЗДискр. и установени с решение № 275/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация на РБ и на основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД;

1. Обезщетение за имуществени вреди в размер на 401, 84 лв. на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, за закупуване на лекарства следствие трайни заболявания;

1. Обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, нерегистриране в ТД на НАП болнични листи, обжалване на такива пред НАП и др. действия на директора на ОУ "Св. Св. Кирил и Методий", представляващи нарушение на ЗЗДискр. и установени с решение № 275/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация;

1. Обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, изразяващи се противоправни действия - пряка дискриминация, тормоз на работното място по признаци "лично и обществено положение" чрез целенасочено тенденциозно и оскърбително действие, изразяващо се в прекратяване на трудови правоотношения, неизплащане на ДМС, подаване на жалба до РУП Стралджа от страна на Н. П. - директор на училището, представляващи нарушение на ЗЗДискр. и установени с решение № 275/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация;

1. Обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, поради придобити хронични заболявания, причиняващи трайни страдания, следствие трайни, дискриминационни и целенасочени действия на Н. П..

Съдът е приел, че исковете са му подсъдни, разгледал ги е и е решил спора по същество.

Решението е недопустимо.

Съдът не е установил точния смисъл на разпоредбите на чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от Закона за защита от дискриминация. Глава четвърта от закона урежда всички производства, в които се осъществява защитата от дискриминация. Раздел първи, глава четвърта от закона, урежда производството пред Комисията за защита от дискриминация, а раздел втори - съдебните производства пред районния и административния съд. Съдебните производства по глава втора включват и производствата за търсене на обезщетение за вреди, произтичащи от неравно третиране (чл. 74 ЗЗДискр), които се развиват по общия ред или по реда, предвиден за исковите производства по ЗОДОВ.

Действително, условие за допустимост на производството за обезщетяване на вреди по чл. 74 ЗЗДискр. е проведеното преди това производство за установяване на нарушението пред Комисията за защита от дискриминация, каквото в случая е налице.

Административните съдилища обаче са компетентни да се произнасят по осъдителни искове за заплащане на обезщетение за вреди, причинени от неравно третиране, тогава, когато фактическият състав на отговорността включва вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица. Исковете за присъждане на обезщетение за вреди от дискриминация извън този фактически състав са подсъдни на общите съдилища.

Нито ОУ "Св. Св. Кирил и Методий", нито директорът на училището са държавни органи и длъжностни лица по смисъла на разпоредбата на чл. 74, ал. 2 ЗЗДискр. Неравното третиране, установено от Комисията за защита от дискриминация, е осъществено в рамките на трудово правоотношение, което не се регулират с метода на власт и подчинение и е извън компетентността на административния съд. След като е констатирал, че исковете са с правна квалификация чл. 74, ал. 1 ЗЗДискр., Административен съд Ямбол е следвало и да съобрази, че тези искове са подсъдни на гражданския съд. Като се е произнесъл извън определената му подсъдност, административният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъда обезсилено. Делото следва да бъде изпратено по подсъдност, на основание чл. 135, ал. 2 АПК, на Районен съд Ямбол.

Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,