Решение № 8775 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2677/2018 г.

Решение № 8775 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2677/2018 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Б., чрез прокурор А. Червеняков, против решение № 25/08.01.2018 г., постановено по адм. д. № 1542/2015 г. по описа на Административен съд Б.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационния протест са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от ОП Б. против удостоверение за въвеждане в експлоатация № 81/26.08.2014 г. на главния архитект на община Ц.. С удостоверението е въведен в експлоатация строеж "Преустройство и пристройка на съществуващи обслужващи сгради в заведение за обществено хранене тип "бистро" с обща площ 55 кв. м. и монтаж на слънцезащитно съоръжение към заведението за обществено хранене с площ от 78.80 кв. м. и с РЗП - 133.80 кв. м.", пета категория, разположен в ПИ с идентификатор 44094.503.6 по КК на с. Л., община Ц. (УПИ V-1 в кв. 2, м. "Караагач" по плана на с. Л.). Съдът е отхвърлил протеста като неоснователен. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Съдебният акт е постановен в производство с искане за прогласяване на нищожност и не е засегнат от пороци. АС Б. е извършил последователна служебна проверка, по чл. 168 вр. чл. 146 АПК, за валидност и законосъобразност на протестираното удостоверение за въвеждане в експлоатация. Представените, с цел обосноваване нищожност, протокол за теренно обхождане от 2015 г. на междуведомствена интердисциплинарна група (еколози, геодезисти, контролни органи) и становище на учени от БАН от 22.04.2015 г. за установени пясъчни дюни по посочени в документа признаци се отнасят за имот с различен идентификатор. Обосновано същите са приети за ирелевантни. Установените, по административната преписка и в хода на протеклото съдебно производство за прогласяване нищожност на строителното разрешение, факти и обстоятелства не обосновават и не доказват основателност на протеста по твърденията за правна нетърпимост на акта вследствие съществени нарушения на ЗООС и ЗБР. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на "Лазурно море" АД следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 1408.20 лв, доказани по своя размер. Не е направено възражение за прекомерност на разноските, поради което този съд следва да ги присъди в поискания размер. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав