Решение № 10730 от 17.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2805/2009 г.

Решение № 10730 от 17.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2805/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Кануша Георгиева Ангелова, със съдебен адрес в гр. Свиленград, чрез процесуален представител, срещу Решение № 13 от 12.01.2009 г. на Министерски съвет, с допусната поправка на приложението към него в ДВ, бр. 42/05.06.09 г., за отчуждаване на части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево" от км. 89 + 100 до км. 108 + 260 - дясно платно", намиращи се на територията на област Хасково в частта относно пореден номер 32 за имот № 870022, находящ се в землище на с. Момково, общ. Свиленград, обл. Хасково с площ за отчуждаване 1,350 дка и размер на обезщетението - 3087 лв. Жалбоподателката иска изменяне на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и присъждане на разноските по делото. Ответникът - Министерски съвет на на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна Министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуален представител, иска оставяне без уважение на жалбата и да бъде потвърдено решението на МС. Заинтересованите страни Министър на финансите чрез процесуален представител, иска оставяне без уважение на жалбата и да бъде потвърдено решението на МС. Заинтересованата страна Национална агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата с оглед събраните по делото доказателства и иска да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, Първо-А отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, от надлежна страна, но по същество е неоснователна по следните съображения: В процедура по чл. 34а във вр. с чл. 34б от ЗДС, с Решение № 13 на Министерския съвет от 12.01.2009 г. е отчуждена част от имот 87022 по плана в землището на с. Момково, общ. Свиленград, обл. Хасково, представляващ нива, категория IV, собственост на жалбоподателката Кануша Георгиева Ангелова. Имената на собственичката Кануша Георгиева Ангелова и нейния имот са посочени в ред 32 от приложението към решението на МС № 13 на Министерския съвет от 12.01.2009 г., но графа 5 (площ за отчуждаване в дка), графа 6 (стойност земя - в лв.) и графа 8 (обща стойност - в лв.) не са посочени никакви стойности. С поправка в на цитираното Решение № 13 на Министерския съвет от 12.01.2009 г., публикувана в ДВ, бр. 42 от 05.06.09 г. в приложението към решението в ред 32 за имот № 87022, в графа но графа 5 (площ за отчуждаване в дка) се вписва числото 1,350, в графа 6 (стойност земя - в лв.) се вписва числото 3087 и в графа 8 (обща стойност - в лв.) се вписва числото 3087. С така извършената поправка за отчуждената част от имота на жалбоподателката в размер на 1,350 дка е определено обезщетение в размер на 3087 лв. Отчуждената площ от 1,350 декара и определеното обезщетение в размер на 3087 лв. е в съответствие с представената от НА "ПИ" експертна оценка, изготвена в административното производство от независим оценител, комуто е надлежно възложена. По искане на жалбоподателката е назначена съдебна експертиза за установяване стойността на отчуждения недвижим имот с оглед искането за получаване на "равностойно парично обезщетение". В съдебно заседание от 20.05.09 г. е прието заключение на вещото лице Димитър Бошнаков, което не е оспорено от страните по делото, поради което и съдът е длъжен при липсата на други доказателства за същите обстоятелства да го възприеме и кредитира. Според заключението на вещото лице стойността на обезщетението за отчуждена част с площ 1,350 дка от имот 87022, целия с площ 3,872 дка, разположен в землището на с. Момково, общ. Свиленград, м. "Боаз Дермен" е 648 лв. Следователно от събраните по делото доказателства не се установява твърдението, че определеното обезщетение от административния орган е в по-малък размер от дължимото. По изложените съображения и с оглед разпределението на тежестта на доказване и последиците от недоказването на твърдените от жалбоподателката, благоприятни за нея факти, обжалваният акт следва да се счита в атакуваната част за обоснован и законосъобразен. Направените доказателствени искания в молба, изпратена по факса на 16.09.09 г. от адв. Топалова, са направени след срока по чл. 171, ал. 5 от АПК, като не са налице и твърденията за наличие на разминаване между отчуждената площ и оценяваната от вещото лице Бошнаков. С оглед изхода на делото и липсата на искане за присъждане на разноски от страните (с изключение на Кануша Ангелова, в чиято полза не е съдебното решение), разноски не следва да бъдат присъждани. Воден от горното Върховният административен съд, Първо - А отделение