Решение № 6857 от 7.7.2022 г. на ВАС, VII о.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, срещу Решение 25 от 08.10.2021 г. на Административен съд Русе по административно дело 267/2021 г. С обжалваното решение съдът отменил отказ на РУО на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, обективиран в одобрен на 14.04.2021г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им по десета оценителна сесия, в частта му, по т. 1, с която е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-9019 по процедура за подбор на проекти Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 на Нефес ЕООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и недопустимо отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т.3 АПК. Касаторът обосновава теза, че при постановяването на административния акт органът е изпълнил точно процедурата и е стигнал до извод, че дружеството не е допустим кандидат за подпомагане. Счита, че е било налице основание за отхвърляне на искането за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Сочи вътрешна противоречивост на мотивите на съдебния акт, както и със събраните доказателства. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди решението за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното предложение на Нефес ЕООД, при условия на алтернативност да обезсили на основание чл.221, ал.3 АПК, във вр. с чл.209, т.2 АПК и претендира присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави и възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба Нефес ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. А. Ганева обосновава, в писмено становище, че съдебното решение е правилно. Анализира фактите по спора и прави извод за незаконосъобразност на административния акт. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Със Заповед РД-16-375 от 12.05.2020 г. ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г." одобрява пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" Условия за кандидатстване, в т. ч. и "Критерии и методология за оценка на проектните предложения". В т. 11.2, подт. 1), б. к от Условията за кандидатстване, е предвидено, че потенциалните кандидати не могат да участват в процедурата за подбор на проекти и да получат безвъзмездна финансова помощ, в случай че имат задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК и лихвите по тях към държавата или към общината по седалището на УО и на кандидата, или аналогични задължения, съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът е установен, доказани с влязъл в сила акт на компетентен орган или размерът на неплатените дължими данъци или социално-осигурителни вноски е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната приключила финансова година или повече от 50 000лв. Съгласно т.24, раздел 2, подт. а) от Условията за кандидатстване, е предвидено, че УО ще набави по служебен път удостоверение от НАП за липса на задължения на кандидата или удостоверение от НАП за наличието на задължения на кандидата, от което да е видно, че размерът на неплатените задължения е не повече от 1 на сто от сумата на годишния оборот на предприятието-кандидат за последната приключила финансова година, но не повече от 50 000 лв. или споразумение с НАП, от което да е видно, че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план и/или посочени дати за окончателно изплащане на дължимите задължения-приключено ИСУН 2020. Съгласно т. 25 от Условията за кандидатстване кандидатите могат да подават проектни предложения от 14.05.2020 г. до 15.06.2020 г. В Критериите и методология за оценка на проектните предложения е заложено, че при несъответствие с изискванията по т. 13 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля. На 14.05.2020 г., със Заповед РД-16-381, ръководителят на УО на ОПИК утвърждава Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". На 14.05.2020 г. Нефес ЕООД е подало проектно предложение в процедурата за подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19" като заявява разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства 10 000,00 лв., ведно с приложенията към него, в т.ч.: декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП; декларация за финансовите данни; декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение; декларация за съгласие, данните на кандидата да бъдат предоставени от НАП на УО по служебен път; Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Ръководителят на УО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в Условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на подбор на проекти. След приключване на оценката от оценителната комисия по процедурата за подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19", за подадени проектни предложения с поредни номера от ВG16 RFOP002-2.073-9001 до ВG16 RFOP002-2.073.10000, от председателя на комисията е изготвена докладна записка вх. 93-00-1468/18.08.2020г. до РУО. На 18.08.2020г. въз основа на нея, РУО одобрява списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и първа оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на Нефес ЕООД. С решение РД-16-1381 от 10.12.2020 г., ръководителят на УО на ОПИК е отменил списъците на отхвърлените кандидати по процедурата ВG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". В мотивите на решението се казва, че при извършена оценка на процедурата е установен голям брой проектни предложения, които са отхвърлени единствено на основание, че след изпращане по установения ред на искания за отстраняване на нередности, кандидатите не са представили в рамките на предоставения им срок изисканите им документи или са ги представили, но същите не отговарят на формалните изисквания. Със Заповед РД-16-1387 от 10.12.2020 г., ръководителят на УО на ОПИК приема допълнение в част от пакета документи необходими за провеждане на процедурата, в т. 24 Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване . Със Заповед РД-16-1404 от 14.12.2020 г., ръководителят на УО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в Условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на подбор. Извършена е оценка на проектното предложение на Нефес ЕООД от член на оценителната комисия. Видно от посоченото в оценителния лист в Критерии 17 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение, липсва отбелязване, че кандидатът няма задължение за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК и оборот през последната приключила финансова година, но не повече от 50 000лв. Към оценителния лист са приложени разпечатки на двете извършени служебни справки в НАП за наличието на задължения към 30.06.2020г. и към 21.01.2021г. На 13.04.2021 г. е изготвен доклад с вх. 93-00-2286 от оценителната комисия до УО на ОПИК е предоставен списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и първа оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на Нефес ЕООД. На 14.04.2021 г., с решение по т. 1 на ръководителя на УО на ОПИК, на Нефес ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (Законът за мерките), чл. 20, ал. 1, т. 1 от Постановление 162 на МС от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г., т. 2.13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2.073, във връзка с представен Доклад от 13.04.2021г.с вх. 93-00-2286, списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по десета оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им. Отказът е мотивиран с несъответствие на кандидата с изискването по т. 11.2, подт.1, буква к и изискването на чл.24, раздел II, подт. а) от Условията за кандидатстване и Критерий 10 и Критерий 17 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Мотивите за така постановения резултат са формулирани по следния начин: Кандидатът не отговаря на изискването от Критерии за недопустимост на кандидатите по т.11.2, подт. 1, буква к) и проектното предложение не отговаря на изискването на т.24, Раздел ІІ подт. а) от Условията за кандидатстване по процедурата, както и Критерий 10 и Критерий 17 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към условията за кандидатстване). Съгласно условията за кандидатстване по процедурата не могат да получат безвъзмездна финансова помощ кандидати, които имат задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния кодекс и лихвите по тях, към държавата или към общината по седалището на УО и на кандидата, или аналогични задължения, съгласно законодателството на държавата в която кандидатът е установен, доказани с влязъл в сила акт на компетентен орган или размерът на неплатените дължими данъци или социално-осигурителни вноски е повече от 1 на сто от годишния оборот за последната приключена финансова година или повече от 50 000 лв. След извършена служебна проверка от НАП е установено наличие на задължения по публични вземания на основание чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК в размер на 46762 лв. и общ оборот към 31.12.2019г. 334 693лв. Сумата на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162 ал. 2 т. 1 от ДОПК и лихвите по тях е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната финансова година. След изпратеното уведомления за установени нередности, кандидатът представя постановление за налагане на обезпечителни мерки, от което не е видно, че задълженията в размер на 46 762,13лв. са обезпечени или че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план и/или с посочени дати за окончателно изплащане на дължимите задължения. Съгласно Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към условията за кандидатстване): При несъответствие с изискванията на т. 13 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля. Представена е Заповед РД-16-516 от 05.04.2021 г. на министъра на икономиката, с която издателят на административния акт е определен за ръководител на УО на ОПИК. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че административният акт е издаден от компетентен орган, отговаря на изискванията за форма и съдържание, но при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което е довело до нарушение на материалния закон. Съдът е приел, че административният орган не е взел предвид всички относими факти преди постановяване на решението си за отказ. Счита, че в административното производство не са изяснени релевантните обстоятелства- не са взети предвид данните за обезпечение на публични задължения на кандидата, което сочи за липса на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на Условията за кандидатстване по процедурата и по този начин изводите му противоречат на установените факти по делото. Предвид посоченото е отменил отказ на РУО на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, с което е отхвърлено проектно предложение на Нефес ЕООД BG16RFOP002-2.073-9019 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, който отказ е обективиран в одобрен на 14.04.2021г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им по десета оценителна сесия. Решението на Административен съд Русе е валидно, допустимо и правилно. Страните не спорят по фактите, както и в частта относно компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, поради което в тази част мотивите на касационната инстанция препращат към първоинстанционното решение и по аргумент от нормата на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК (Доп. ДВ, бр. 77/2018 г.) и не следва да бъдат повторно възпроизвеждани. Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. В този смисъл, относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тези критерии, кандидата е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т.11.2, подт. 1, буква к от Критерии за недопустимост към Условията за кандидатстване изрично е посочено, че потенциалните кандидати не могат да участват в процедурата за подбор на проекти и да получат безвъзмездна финансова помощ в случай че имат задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК. С оглед така въведената регламентация в Условията за кандидатстване, които са задължителни както за кандидатите, така и за Управляващия орган, при анализ и проверка на подадените проектни предложения, определящо значение имат представените от кандидата и служебно изискани документи, удостоверяващи липсата, респ. наличието на данъчни задължения. В настоящия случай, РУО на ОПИК 2014-2020 г. е приел, че проектното предложение на кандидата Нефес ЕООД следва да бъде отхвърлено поради недопустимост на кандидата по т.11.2., подт. 1 б. к) от Условията за кандидатстване и изпълнение. Според текста на посочената точка, потенциалните кандидати не могат да участват в процедурата за подбор на проекти и да получат безвъзмездна финансова помощ, в случай че имат задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихвите по тях, към държавата или към общината по седалището на УО и на кандидата, или аналогични задължения, съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът е установен, доказани с влязъл в сила акт на компетентен орган или размерът на неплатените дължими данъци или социално-осигурителни вноски е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната приключена финансова година или повече от 50 000 лева. В т. 10 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения са указани документите за удостоверяване липсата на посочения критерий за недопустимост: Удостоверение от НАП за липса на задължения на кандидата; Удостоверение от НАП за наличие на задължения, от което да е видно, че размерът на неплатените задължения е не повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот на предприятието-кандидат за последната приключена финансова година, но не повече от 50 000 лева; Споразумение с НАП, от което да е видно, че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план и/или с посочени дати за окончателно изплащане на дължимите задължения прикачено в ИСУН. В случая, решаващият орган е приел, че кандидатът не отговаря на посоченото изискване, доколкото е установено наличието на задължения по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК, които са в размер от 46 762,13 лева, т.е. повече от 1 на сто от сумата на годишния оборот, който към 31.12.2019 год. е 334693 лева. При първоначалното разглеждане на предложението, в съответствие с т.2.9. от Опростените процедурни правила за работа на Оценителната комисия, до кандидата Нефес ЕООД е изпратено уведомление за отстраняване на нередовност, като му е предоставена възможност в 3-дневен срок, считано от получаването на уведомлението да представи указаните документи, като в уведомлението e посоченo и удостоверение от НАП за липса на публични задължения за данъци, осигурителни вноски и лихви по тях по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 ДОПК, респ. удостоверение, от което да е видно, че размерът на последните е по-малък от 1 на сто от годишния оборот на предприятието-кандидат за последната отчетна година, документ за извършено плащане (включително и ново удостоверение) в посочения размер, или споразумение или друг документ, от който да е видно, че задълженията са обезпечени или че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план. Първоначално постановеният отказ е отменен и производството е възобновено на основание чл.103, ал.4 АПК. Това означава, че административният орган е длъжен да проведе административното производство повторно и да събере всички относими доказателства и изясни всички факти. След възобновяване на производството е извършено единствено нова служебна справка в НАП относно размера на задълженията на кандидата за данъци и задължителни осигурителни вноски. Установено е наличието на задължения по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК, които са в размер от 46 762,13 лева. Наличието на такива задължения, задължава оценителната комисия да изиска от кандидата данни дали тези задължения са разсрочени, отсрочени или обезпечени. Оценителната комисия е следвало да поиска отстраняването на тази нередовност в проектното предложение на Нефес ЕООД, независимо от факта, че при първоначалното оценяване това е сторено. В настоящия случай, тези процесуални действия не са извършени, поради което кандидатът е бил лишен от възможността да представи удостоверение за наличието или липса на задължения, издадено от НАП, с което се е снабдил още на 23.02.2021г. и удостоверява, че няма задължения. Доколкото възобновяване на административното производството е имало за цел да се даде възможност на кандидата да се снабди с изискуеми документи за отсрочване, разсрочване или обезпечаване на задължения, то касационният състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че е следвало същите изрично да се изискат от Нефес ЕООД и да се представят в седмичен срок пред оценителната комисия. Това не е сторено и е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до не изясняване на релевантни за спора факти. С удостоверение за наличието или липса на задължения издадено от НАП, с изх. 180202100038227/23.02.2021г. Нефес ЕООД е доказал съответствието си с т. 10 от Критериите, поради което не е било налице основание за неговата недопустимост по т. 11. 2. , б. к от Условията, обуславящо постановяването на процесния отказ за предоставяне на БФП с отхвърлянето на проектното му предложение. Налага се извод, че първоинстанционният съд точно е изяснил фактите и правилно е приложил материалния закон, поради което, постановеното съдебно решение, като законосъобразно следва да се остави в сила. При този изход на спора искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски е основателно, но към депозирания писмен отговор по касационната жалба не са представени доказателства за реално направени разноски пред касационната инстанция, поради което такива не следва да се присъждат. Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,