Решение № 17271 от 29.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15785/2011 г.

Решение № 17271 от 29.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15785/2011 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Димитър Колев Димитров от с. Ботево, общ. Тунджа, обл. Ямбол, в качеството му на кандидат за кмет на кметство - с. Ботево, против решение № 332/07.11.2011 г., постановено от Ямболския административен съд, седми състав, по адм. д. № 431/2011 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е потвърдил решение № 0015552/24.10.2011 г. на Общинската избирателна комисия Тунджа, с което е обявен за избран за кмет на Кметство - с. Ботево, общ. Тунджа, обл. Ямбол, Георги Иванов Танев и е осъдил Димитър Колев Димитров да заплати на Георги Иванов Танев сумата от 150 лв. - направените от него разноски по делото. За да постанови решението си съдът е приел следното: Съгласно разпоредбата на чл. 246, ал. 3 от ИК, избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината действителни гласове. Видно от данните по делото, като действителни в протокола на СИК са посочени 508 бюлетини. За да има избран кмет на населеното място е необходимо някой от участниците да е получил 255 от тези гласове. След извършеното преброяване от СИК е установено, че действителните гласове се разпределят както следва: за Димитър Колев Димитров, кандидат от КП "Възраждане за Тунджа" - 104 гласа, за Георги Иванов Танев, независим кандидат - 356 гласа, за Петър Славов Петров, кандидат от КП "Синята коалиция" - 31 гласа и за Щелиян Стоянов Щелиянов, кандидат от ПП "Нова сила" - 17 гласа. При горните данни правилно с обжалваното решение ОИК е посочила за избран кмет Георги Иванов Танев, получил 356 от 508 действителни гласа. Следва да се отбележи, че отхвърлянето на доказателственото искане на жалбоподателя за повторно броене на бюлетините от съда, не се отразява на крайния резултат от проведения избор. Дори и да се приеме, че всичките спорни 100 бюлетини са били за жалбоподателя и резултатът на кандидата Георги Иванов Танев да бъде намален с този брой, получените от него 256 действителни гласа пак са достатъчни, за да бъде избран за кмет на първи тур. На второ място съдът е взел предвид и доказателствената сила на представените по делото изборни книжа. Те представляват официални удостоверителни документи, въз основа на които може да се извърши преценка за законосъобразността на проведения избор. След като представените книжа са изготвени по съответния образец и е налице съответствие между фабричните номера на предадените и приети книжа и не е имало спорове, жалби, възражения и особени мнения, обосновано е да се приеме, че процедурата по избора на кмет на кметство Ботево, е била правилно проведена. Освен това жалбоподателят е имал свой застъпник в избирателната секция и предвид начина на сформиране на избирателните комисии, съобразно разпоредбите на чл. 30 и чл. 34 от ИК, в конкретния случай е била гарантирана възможността на жалбоподателя да защити своя интерес още пред секционната или пред общинската избирателна комисия. И двете комисии са съставени от представители на различни политически партии с противоположни интереси в изборния процес, което само по себе си е гаранция за недопускане на нарушения, а в случая протоколите са подписани от всички членове без възражения и без особени мнения. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност и несправедливост на оспореното решение, изразяващи се в следното: Жалбоподателят твърди, че не иска власт и слава, тъй като я е имал две десетилетия. Направил е толкова за селото, че и до сега след 8 години хората го наричат "кмете", в това число и секретарят на БСП в селото им, която е водила протокола в изборния ден. Изброява какво е направил през мандата си на кмет и се пита дали това е отговорът на избирателите - 104 гласа срещу 356 за четири години нищо не свършено. Освен 100 гласа, записани за опонента, твърде вероятно е да има и друга грешка, която да доведе до пълен обрат на избора. Иска се ново ръчно преброяване на бюлетините за избора на кмет на населеното място в с. Ботево, общ. Тунджа, обл. Ямбол и се задава въпрос: "защо след като първата жалба не е срещу посочения за избран кмет, следва да поема разноските и за адвоката му". Ответната страна: ОИК - Тунджа, чрез процесуалния си представител - Силвия Петкова Лафчиева-Михалева, с писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна и счита постановеното съдебно решение за правилно и законосъобразно. ОИК - Тунджа, въз основа на данните от СИК в с. Ботево, е установила, че независимият кандидат за кмет на кметство Ботево - Георги Танев е получил повече от половината действителни гласове на първия тур и съответно го е обявила за избран със своето решение от 24.10.2011 г. При провеждането на изборите в кметство Ботево не е имало нарушения на изборния процес, спазени са всички правила, уредени в ИК, не са постъпили жалби и възражения от застъпниците, нито са отразени особени мнения на членове на СИК. Заинтересованата страна Георги Иванов Танев, с писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Не е съгласен с изложеното в касационната жалба на Димитър Колев Димитров, в която счита, че не са посочени касационни основания, водещи до отмяна на постановеното решение на Ямболския административен съд, което е обосновано и законосъобразно. Заинтересованите страни: Петър Славов Петров и Щелиян Стоянов Щелиянов, редовно призовани, не са се явили и не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е неоснователна. Решението на АС е правилно. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Преценени са от съда доказателствата - писмени и гласни и е направен обоснован извод за законосъобразност на решението на ОИК - Тунджа, с което кандидатът Георги Иванов Танев е обявен за избран за кмет на кметство с. Ботево на първи тур на изборите. Установено е, че не са допуснати твърдените съществени нарушения на изборния процес, които да са повлияли на крайния резултат за избор на кмет на кметството. От приложените пред съда протоколи на СИК и ОИК е видно, че изборът е проведен в нормална обстановка, без възражения и жалби, при липса на спорове относно действителността на бюлетините. Броенето на последните е извършено от членовете на СИК в присъствие на застъпниците на кандидатите. Не е имало възражения при отчитане на крайния резултат от разпределяне на действителните бюлетини спрямо кандидатите според вота на избирателите, съгласно който жалбоподателят е получил 104 гласа, а кандидатът Танев - 356. Протоколът на СИК е подписан от всички членове, без възражения. Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно спорните за него 100 гласа. Дори те да са били подадени за него, при приспадането им от общия брой гласове за Георги Танев, за последния остават 256, които отново са повече от тези на жалбоподателя и са достатъчни за избора му за кмет, тъй като те са повече от половината от действителните 508 гласа. Неоснователно е възражението за недопускането от съда преброяване на бюлетините при съдебното оспорване на изборния резултат. Производството по чл. 267 от ИК е контролно-отменително и съдът проверява и се произнася по твърдяните нарушение на изборния процес, недопускането на които биха повлияли върху крайния резултат. Това производство няма за цел да повтори изборния процес пред съда. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът не е допуснал процесуални нарушения, които да засегнат правата на жалбоподателя, преценил е всички допуснати и събрани по делото доказателства и направените от него изводи са обосновани и не противоречат на материалния закон. Съгласно чл. 246, ал. 3 от ИК, избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове. Жалбоподателят изразява съмнения относно 100 броя действителни гласа, че са подадени за обявения за избран кмет, а не за него, тъй като не бил чул при преброяването им за кого са били подадени. Протоколите на СИК са официални документи с материална доказателствена сила за фактите, отразени в тях, която може да бъде оборена в производство по чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, но жалбоподателят не ги е оспорил по този ред. В тях е отразено, че спорните 100 гласа са подадени за избрания кмет. Дори и да се приеме, че всичките 100 преброени действителни гласа са подадени за жалбоподателя, не би се стигнало до втори тур, тъй като извадени от гласовете на избрания кмет или прибавени към тези на жалбоподателя, те не променят изборния резултат, тъй като избрания кмет и без тях има необходимите повече от половината действителни гласове, докато жалбоподателят не би събрал този брой. Неоснователен е и доводът на касатора, че съдът неоснователно не е допуснал ръчно броене на бюлетините. Съгласно решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд по к. д. № 8/2009 г.: "В Република България преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само ръчно от секционните избирателни комисии след приключването на изборния ден и не са прилага какъвто и да е друг способ за преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват спорове между СИК за резултатите от гласуването". Видно от данните по делото, протоколът на СИК е подписан без особени мнения и възражения от членовете на комисията, не са отразени спорове относно броя или действителността на бюлетините и правилно съдът не е допуснал повторно ръчно броене на бюлетините. Правилно с оглед изхода на спора, са присъдени и направените по делото разноски, в съответствие с разпоредбата на чл. 143 от АПК По изложените съображения решението на съда е обосновано и законосъобразно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 8 от ИК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,