Решение № 1428 от 10.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5343/2014 г.

Решение № 1428 от 10.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5343/2014 г., II о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Скат ТВ" ООД, представлявано от управителя Валери Симеонов със седалище и адрес на управление гр. Бургас срещу решение № 263 от 25 февруари 2014 г., постановено по адм. дело № 2204/2013 г., по описа на Административен съд - Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, обективираща искане за отмяна на заповед № 1964 от 25 юли 2013 г., издадена от заместник-кмета по устройство на територията и строителството при Община Бургас. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по делото заместник-кметът по устройство на територията и строителството при Община Бургас с представено по делото писмено становище прави искане за оставяне без уважение на касационната жалба. Ангажират се писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд - Бургас е образувано по жалба на "Скат ТВ" ООД, представлявано от управителя Валери Симеонов със седалище и адрес на управление гр. Бургас срещу заповед № 1964 от 25 юли 2013 г. на заместник кмета по устройство на територията и строителството при Община Бургас за премахване на незаконен строеж представляващ "Система за видео наблюдение, състояща се от въздушни кабели, камери и прожектори", находящ се между южната фасадна стена на бл. 47 в комплекс "Зорница", гр. Бургас и три от стълбовете за уличното осветление, разположени в зелената площ, непосредствено до паркинга, южно от блока, извършено от дружеството. Първоинстанционният съд е установил описаната в заповедта система за видео наблюдение, че представлява строеж по смисъла на чл. 147, ал. 1, т. 2 от ЗУТ и за монтирането й е необходимо издаване на разрешение за строеж. За да отхвърли оспорването, административният съд е приел, че заповедта е законосъобразна като издадена от компетентен орган, при спазване на предвидената в закона писмена форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Съдът е определил, че процесният строеж е шеста категория, извършен без изискуемите строителни книжа - одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, поради което е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и подлежащ на премахване по реда на чл. 225а от ЗУТ. Решението е обжалвано по реда на чл. 208 от АПК пред Върховен административен съд като съдът е приел касационната жалба за недопустима. С определение № 7446 от 03 юни 2014 г., постановено по адм. дело № 5343/2014 г., по описа на Върховен административен съд, второ отделение е отменено протоколното определение на същия съдебен състав от 27 май 2014 г. за даване ход на делото по същество като е оставена без разглеждане касационната жалба на "Скат ТВ" ООД, гр. Бургас срещу решение № 263 от 25 февруари 2014 г., постановено по адм. дело № 2204/2013 г., на Административен съд - Бургас и е прекратил производството по делото. Подлежащото на обжалване определение е било предмет на инстанционен контрол пред петчленен състав на ВАС, втора колегия, който е постановил отменително определение № 11087 от 23 септември 2014 г. за връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. Аргументирал се с довода, че категоризацията на процесния строеж "система за видео наблюдение, състояща се от въздушни кабели, камери и прожектори" е от съществено значение за решаване на спора по същество с оглед приложимостта на нормата на чл. 215, ал. 7 от ЗУТ (нова - ДВ, бр. 87 от 2010 г.) и след като тричленният състав на ВАС е постановил неправилно определение следва да отменено, а делото върнато на друг тричленен състав ВАС, второ отделение. Решението е правилно като краен резултат. Бургаският административен съд е приел, че обектът, предмет на обжалваната пред него заповед, "система за видео наблюдение, състояща се от въздушни кабели, камери и прожектори" е от шеста категория. В подкрепа направения извод се е позовал на разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, според която строежите по чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от ЗУТ и чл. 147 от ЗУТ се определят като такива от шеста и подлежат на премахване по реда на чл. 225а от ЗУТ. Посочил е, че неправилно административният орган е определил обекта като строеж от четвърта категория, съгласно нормата на чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "ж" от ЗУТ - електронни съобщителни мрежи и съоръжения, изграждани в урбанизирани територии с високо и средно застрояване. Обектът, предмет на спора, представлява електронна съобщителна мрежа, по смисъла на § 1, т. 15 от ДР на ЗЕС - изградено видеонаблюдение, състоящо се от камери, разположени по три от стълбовете за уличното осветление, разположени в зелената площ, непосредствено до паркинга, южно от блока на фасадата на жилищната сграда на бл. 47 в комплекс "Зорница", гр. Бургас, както и въздушна кабелна мрежа, свързана с офиса на дружеството-жалбоподател. Съгласно легалното определение, дадено от законодателя в параграф 5, т. 38 от ДР на ЗУТ "строежи" са мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура и като такъв процесният представлява строеж. На основание чл. 8, ал. 5 от Наредба № 1 от 30 юли 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи и чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "ж" от ЗУТ въздушните кабелни мрежи са от четвърта категория. За изграждането на тази категория обекти е необходимо одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж. По отношение на описаната мрежа се установява по безспорен начин, че не е налице изискуемата от закона екзекутивната документация и тя се явява незаконно изградена в урбанизирана територия и извършването й е в нарушение на чл. 286 от ЗЕС и в отклонение на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ. Пред касационната инстанция е представена заповед № 188 от 21 януари 2013 г. на кмета на Община Бургас с която на основание § 1, ал. 3 от ЗУТ са делегирани правомощия на заместник - кмета на общината по устройство на територията и строителството да издава заповеди по премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория. Или с оглед това представено доказателство, е оборено твърдението на дружеството касатор за липса на компетентност на заместник-кмета на Община Бургас да издаде процесната заповед. Изложеното до тук налага констатацията за законосъобразност на заповедта което е била предмет на съдебен контрол от състава на Административен съд - Бургас. Атакуваният пред настоящата инстанция съдебен акт е правилен като краен резултат и следва да бъде оставен в сила по изложените по-горе съображения. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,