Решение № 13162 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9826/2017 г.

Решение № 13162 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9826/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Варна чрез процесуален представител срещу решение № 1008 от 8.06.2017 г. на Административен съд Варна по адм. дело № 792/2017 г. С него се отменя по жалба на "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ Света Анна - Варна" АД гр. Варна писмена покана изх. № 2902-693/1.03.2017 г. на директора на РЗОК Варна. С нея е разпоредено възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 1319 лева, предвид установена нова хоспитализация в същото или в друго лечебно заведение на същите пациенти по същата клинична пътека в срок до 30 дни от дехоспитализацията. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "МБАЛ Света Анна - Варна" АД взема становище по съображения изложени в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната писмена покана. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил писмената покана. Съобразил е разпоредбата на чл. 215, ал. 1 от решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, че когато в срок от 30 дни от дехоспитализацията на пациента се наложи нова хоспитализация по същата КП в същото или в друго лечебно заведение НЗОК заплаща само един от случаите по КП след провеждане на проверка. Установено е, че органа е избрал да не заплаща първата хоспитализация без да има извършена проверка, което е нарушение на административно производствените правила и основание по чл. 146 АПК за отмяна на писмената покана, поради което тя е отменена изцяло. Решението е правилно. Разпоредбата е насочена към дисциплиниране на лечебните заведения за извършване на качествено лечение със сигурна прогноза да не реливира заболяването поне за срок от 30 дни. Това изискване е свързано с последица да не бъде заплатена едната от хоспитализацията като нормативно правило. Необходимо е обаче във всички случаи задължително да бъде извършена проверка от органа и на двете хоспитализации за установяване и анализ на причините и условията, наложили повторна хоспитализация или това се е наложило по обективни причини извън технологията на лечение. След констатации по алгоритмите на клиничните пътеки и отчитане влиянието на всички фактори по конкретните заболявания следва да се изведе извод налице ли са предпоставките да не бъде платена хоспитализация. Формалният подход на органа за избор коя хоспитализация да не бъде платена, най често първата, е нарушение на признаците за съразмерност - чл. 6 АПК и истинност - чл. 7 АПК и нарушение на административнопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 146 АПК, правилно констатирано от съда като основание за отмяна на писмената покана. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 320 лева, представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК, Върховен административен съд шесто отделение