Решение № 486 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1582/2018 г.

Решение № 486 от 14.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1582/2018 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните –София против решение № 2082/27.11.2017 г. по адм. дело № 1034/2017 г. на Административен съд – Пловдив. С оплаквания за неправилност на решението се иска да бъде отменено изцяло, и да бъде отхвърлена жалбата на Й. Алексиев против заповед № 0 СОС-18/27.03.2017 г. на изпълнителния директор на БАБХ. Претендирани са разноски. Ответникът – Й. Алексиев чрез адв. Карамитева представя писмен отговор по жалбата в който я оспорва като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – Пловдив отменя заповед № 0 СОС-18/27.03.2017 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, чл. 5, ал. 1, т. 10 от Устройствения правилник на БАБХ /изменен с ПМС № 90/16.04.2015 г., обн. ДВ, бр. 29/21.04.2015 г. и утвърдено длъжностно разписание на Областна дирекция по безопасност на храните-Пловдив, считано от 13.03.2017 г. е прекратено служебното правоотношение с Й. Алексиев на длъжност "инспектор" в отдел "Контрол на храните" при ОДБХ-Пловдив, считано от датата на връчване на заповедта. За да постанови обжалвания правен резултат административният съд стъпва на следните факти: С решение № 3399/21.03.2017 г., постановено по адм. д. № 1062/2016 г. Върховният административен съд отменя решение № 12/04.01.2016 г. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. № 1733/2015 г. и вместо него постановява друго, с което отменя заповед № 0 СОС-135/01.06.2015 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Й. Алексиев на длъжност "инспектор" в отдел "Контрол на храните" при ОДБХ-Пловдив. В изпълнение на съдебното решение със заповед № ВР-7/27.03.2017 г. изпълнителният директор на БАБХ на основание чл. 122, ал. 1 от ЗДСл възстановява Й. Алексиев на заеманата преди уволнението длъжност. С последваща заповед № 0 СОС-18 от същата дата на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, чл. 5, ал. 1, т. 10 от Устройствения правилник на БАБХ /изменен с ПМС № 90/16.04.2015 г., обн. ДВ, бр. 29/21.04.2015 г. и утвърдено длъжностно разписание на Областна дирекция по безопасност на храните-Пловдив, считано от 13.03.2017 г. е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на длъжност "инспектор" в отдел "Контрол на храните" при ОДБХ-Пловдив, считано от датата на връчване на заповедта. От правна страна решаващият съд приема, че длъжността, на която е възстановен ответникът по касация със съдебното решение не съществува към датата на постановяването му-21.03.2017 г. с оглед на структурните промени предприети от органа по назначаване с утвърждаването на длъжностното разписание на ОДБХ-Пловдив на 13.03.2017 г. и извършеното намаляване на щатната численост на персонала. Приема, че прекратяването на служебното правоотношение със служителя обаче е извършено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като на заповедта е придадено ретроактивно действие. Заповедта е издадена на 27.03.2017 г., а в нея е посочено, че прекратяването е считано от 13.03.2017 г. Според съда за да се придаде обратно действие на административния акт е необходимо изрично нормативно овластяване за това, което не е налице в разглеждания казус. Решението е правилно, но не по съображенията, изложени в него. Неправилно и в противоречие с доказателствата по делото, първоинстанционният съд приема, че на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с Алексиев е придадена обратна сила. Видно от отбелязването в самата заповед, издадена на 27.03.2017 г., прекратяването на правоотношението следва да се счита от датата на връчването и, което става на 30.03.2017 г. Но същата е издадена с оглед извършени преди възстановяването на Алексиев на длъжност структурни и длъжностните промени, обективирани в длъжностното разписание от 13.03.2017 г., посочени като едно от основанията за произнасяне на оспорения пред АС-Пловдив административен акт, за които правилно е прието, че не могат да повлияят и нямат отношение към изпълнението на съдебния акт и възстановяването на служителя на заеманата по-рано длъжност. За да е законосъобразен актът за прекратяване на служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е необходимо да се установи от една страна, че фактически заеманата от конкретния служител щатна длъжност е съкратена и от друга- че системата от функции и дейности не е прехвърлена за изпълнение на друга длъжност. В конкретния случай не е налице предпоставката- длъжността, която е съкратена да е заемана фактически от служителя към 13.03.2017 г. -когато са извършени структурните промени в областната дирекция, което обуславя материална незаконосъобразност на издадената от изпълнителния директор на БАБХ заповед за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото правно основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. По изложените съображения обжалваното решение като краен резултат е правилно и следва да бъде потвърдено с настоящото. С оглед изхода на спора на Й. Алексиев от [населено място] следва да бъдат присъдени разноските по делото в размер на 1 300 /хиляда и триста/ лева, представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното, ВАС, пето отделение