Решение № 7943 от 28.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11191/2017 г.

Решение № 7943 от 28.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11191/2017 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на директора на ОД "Земеделие" гр. В., против решение № 1477 от 09.08.2017 г. постановено по адм. д. № 1442/2017 г. по описа на Административен съд В.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба А. А. не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подаденав срока почл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагопрятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - В. е отменил по жалба на А. А. АУПДВ № 03/112/04867/3/01/04/01 от 27.04.2017 г. на Директор ОД В. при ДФ "Земеделие" като незаконосъобразен. за да постанови този резултат съдът е установил фактическа обстанвовка, която следва да се възприеме изцяло от настоящата инстнация на осн. чл. 220 АПК като неоспорена и необорена. Съдът е приел, че с писмо с изх. № 01-033-6500/114 от 07.04.2017 г. ДФ "Земеделие" е открил производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане на основание чл. 26, ал. 1 от АПК. Производството е започнало във връзка с констатации, направени по подадена заявка от жалбоподателката за второ плащане № 03/112/04867301 на 09.04.2014 г. по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. При извършване на административни проверки след подаване на заявка за второ плащане е установено неспазване на разпоредбите на чл. 14, ал 2. (първоначална редакция) от Наредба № 9/03.04.2008 г. и т. 4. 22 от договор 03/112/04867 от 11.02.2010 г. Съгласно приложение № 1 А изменено с анекс 1 от 01.07.2013 год, което представлява неразделна част от договор № 03/112/04867 от 11.02.2010 г., бенефициентът се е задължил към момента на подаване на заявка за второ плащане да закупи магазин със склад и закупуване на трактор, за да докаже инвестиция за левовата равностойност на 3000 евро от полученото по чл. 6, ал. 1 от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. плащане. ( първо плащане по т. 2. 3 от договора). В Приложение № 4 от Наредба № 9 от 2008 г. е предвидено, че за подобряване на сградния фонд чрез покупка на сгради, пряко свързани с дейността на стопанството, следва да се представят: копие от документ за собственост на новозакупени сгради/ нотариален акт/ и удостоверение за данъчна оценка на новозакупени сгради към датата на закупуване, включена при определяне на минималната стойност на инвестицията. Освен това е необходимо банково извлечение и платежно нареждане за преведената сума по сделката. За доказване на закупена селскостопанска техника, се изискват: договор за покупко-продажба; приемо-предавателен протокол и свидетелство за регистрация, ведно с банково извлечение и платежно нареждане за извършено плащане от ползвателя по мярка 112. В случая, договорите относно двете инвестиции, са сключени в изискуемата се от закона форма и в срок, съгласно поетите ангажименти по договор с ДФ "Земеделие". Съгласно приложените документи, Нот. Акт № 476 от 06.02.2013 г., данъчна оценка № [номер] от 22.01.2013 г, операционна бележка пореден № 8 от 01.02.2013 г. и операционна бележка № 19 от 22.01.2013 г., 6050 лева за закупуване на магазин са преведени по банков път, а остатъка до договорените 10000 лева е даден на ръка. ДФ"Земеделие", съобразявайки се с императивната разпоредба на чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 9/03.04.2008 г., съгласно която следва да се признаят разходи, не по-големи от данъчната оценка № [номер] от 22.01.2013 г. към момента на закупуването, не признава разходите, посочени от жалбоподателката, а ги редуцира до размера на данъчната оценка. Така ДФ "Земеделие" определя, като допустими разходи при изчисляване на инвестициите по чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 9, за новозакупени сгради -само до размера на данъчната оценка. Закупена е и друга сграда, която по нотариален акт е именувана фурна. Според ответната страна това предназначение е възможно да бъде променено от жалбоподателката като нов собственик, като същото се използва занапред като склад, т. е. това инвестиционно намерение също следва да се признае за реализирано, но дори и със стойността на земята, върху която са построени двете сгради, признатите разходи възлизат на 2365, 40 лева. Придобита е и друга инвестиция- Трактор. Съгласно предоставеният от жалбоподателката договор от 08.06.2010 г. № 2241 пред нотариус в район Р. С. П., per. № 333 на Нотариалната камара, тракторът е закупен на стойност 1000 лева. Органът оспорва реалността на представените платежни документи за банков превод- платежно нареждане от 12.04.2010 г и операционна бележка от 12.04.2010 г. № 306-519 68 в размер на 4500 лева. Според ДФ"Земеделие" договорът за продажба на процесното ППС- трактор е на реална цена от 1000 лв., която именно е посочена в нотариално зверения договор. Въз основа на изложените факти, предвид разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредбата (ДВ бр. 42/2008 г.), ползвателят на помощта възстановява цялата сума на полученото по чл. 6, т. 1 плащането заедно със законната лихва към нея и не получава плащане по чл. 6, т. 2 в случаите, когато по-малко от левовата равностойност на 3000 евро са инвестирани за дейностите по чл. 14, ал. 2. Това задължение е залегнало и в т. 4. 4, б. "г", т. 1 и т. 2 и т. 4. 22 от сключеният с ползвателя на помощта договор. С Писмо с изх. № 01-033-6500/114 от 07.04.2017 г., е предоставена възможност на лицето да представи в 14-дневен срок от получаването му писмени възражения по основателността и размера на публичното вземане, е връчено на 13.04.2017 г. В указания 14-дневен срок, от жалбоподателката с вх. № 01-033- 6500/114#1 от 20.04.2017 г. е постъпило Възражение, което е отхвърлено от административния орган. Във връзка с гореизложените мотиви и на основание чл. т. 4. 4, б. "а" и б. "г", т. 1 и т. 2 от договор 03/112/04867 от 11.02.2010 г. и чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 4 и чл. 14, ал. 2 от Наредба № 9/03.04.2008 г., чл. 59, ал. 1 и 2 от Административнопроцесуалния кодекс и във връзка с чл. 165 и чл. 166 от Данъчно-процесуалния кодекс, и чл. 20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители, издателят на акта е определил размер на задължението на 24446 лева (двадесет и четири хиляди и четиристотин и четиридесет и шест). Въз основа на така установените факти съдът е изложи правните си изводи за незаконосъборазност на обжалвания административен акт, които се споделят от настоящата инстанция. Върховният административен съд, в настоящия си състав споделя изцзяло направените правни изводи и тъй като не установява неправилност на съдабия акт, същият следва да се остави в сила. В тази хипотеза и на осн. 221, ал. 2 АПК касационната инстанция следва да препрати към мотивите на първоинстанционния акт, съдърщажи съображенията за отмяна на оспорения акт като незаконосъборазен. Настоящата инстнацияследва да да посочи и че съдът е приел, че от събрания фактически материал се установява, че на 09.04.2014 г. А. А., подава заявка за второ плащане. След извършена административна проверка на съдържанието на подадените документи, се е установило, че е налице неспазване на разпоредбите на т. 4. 22 от договора, тъй като не извършена инвестиция на стойност най-малко левовата равностойност на 3000 евро в срока до 11.02.2014 г. Клаузата на т. 4. 22 преповтаря изцяло разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от НАРЕДБА № 9 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013. За това нарушение по договора е бил съставен УПДВ № 03/112/04867/3/01/04/01 от 27.04.2017 г. в предвид чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9/03.04.2008 г. за условията и реда за представяне на финансова помощ по Мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери". От така представените доказателства на жалбоподателката законосъобразно съда е приел, че адм. орган неправилно в предвид разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 7 и от Наредба № 9/03.04.2008 г не е признал за инвестиция. Нормата на горепосочената наредба гласи, че при изчисляване на стойността на инвестициите по ал. 1, т. 4 от същия член се приспадат: разходи за закупуване на земя, животни, сгради и други движими и недвижими дълготрайни материални активи от съпруг/съпруга и/или от роднини по права линия - без ограничения, и от роднини по сватовство от първа степен. Видно, е че тази разпоредба и 4, ал. 2 от Наредбата са спазени. Не е налице и нарушение на т. 4. 22 от договор № 03/112/04867 от 11.02.2010 г. С оглед на горното, Върховният административен съд