Решение № 12548 от 21.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11522/2015 г.

Решение № 12548 от 21.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11522/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. Д. от гр. С., подадена чрез процесуален представител, срещу заповед № 8121К-2874/25.08.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплина наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година". По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на изискванията за формата, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени за издаването му и постановяването му в нарушение на закона и неговата цел се иска отмяната му. В представени писмени бележки жалбоподателят излага твърдения и становището си относно фактическа обстановка при извършване на деянията, за което е ангажирана дисциплинарната му отговорност, като счита, че същата неправилно е установена в хода на дисциплинарното производство. В представени писмени бележки процесуалният му представител излага подробно становище за незаконосъобразност на заповедта. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът - Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Дисциплинарното производство срещу Д. е образувано със заповед № 8121з-512 от 8.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи по повод изнесени данни в сигнал вх. № 489702-159 от 22.01.2015 г. на МВР от А. Ц. от гр. П. и анонимен сигнал с вх. № 489702-939/9.04.2015 г. на МВР за неправомерни действия на ръководни служители от Областна дирекция на МВР - П.. Със заповедта е определен поименно състава на дисциплинарно разследващия орган - комисия от петима служители на МВР и задълженията й, както и срока за приключване на работата й. Резултатите от извършеното дисциплинарно разследване са отразени в обобщена справка с рег. № 8121р-25880/23.06.2015 г., с която служителят е запознат на 20.07.2015 г., като ДРО след изложение на установените в хода на производството факти излага изводи, че в случая от Д. са извършени четири нарушения на служебната дисциплина и тъй като дисциплинарните нарушения са извършени при условията на системност, то разпоредбата на чл. 201, ал. 1 от ЗМВР предвижда налагане на дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години". В хода на извършената проверка на 20.07.2015 г. на Д. е връчена покана за представяне на писмени обяснения, като такива са депозирани на следващия ден -21.07.2015 г. Дисциплинарното разследване е приключено с изготвяне на предложение рег. № 312р-10276/24.07.2015 г., в което са изложени аналогични изводи на тези в обобщената справка. След запознаване с материалите, представени от ДРО Министърът на вътрешните работи издава заповед № 8121К-2874/25.08.2015 г., с която налага на Д. дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година" за това, че при извършване на инвентаризация, като председател на областна комисия не е спазил 10 - дневния срок за изпълнение на резолюция от 5.02.2015 г. на директора на ОД на МВР - П.: "За становище и справка.... ", постановена върху докладна записка рег. № 55/5.01.2015 г., с което е нарушил т. 8 от Правилата за създаване, оформяне и съгласуване на документи в МВР, утвърдени със заповед № Iз-2131-25.10.2013 г. на министъра на вътрешните работи. Последната част от резолюцията върху докладна записка (рег. № 55/5.01.2015 г.) "...Копие от настоящата Д. З. да се приложи към новата заповед и да се има предвид изложеното в нея", не е изпълнена, тъй като докладната записка не е приложена като неразделна част към заповед (рег. № з - 89/12.01.2015 г.) и в същата не е вписано задължение за членовете на втората оперативна комисия да се съобразят с изложеното в нея. Поради този факт, членовете на втората комисия не са извършили проверка на изложеното в докладна записка рег. № 55/5.01.2015 г. В заповедта деянието на Д. е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение второ от ЗМВР - забавено или лошо изпълнение на заповед, за което се предвижда дисциплинарно наказание "писмено предупреждение". Със заповедта е прието, че второто извършено от Д. нарушение е, че от областната комисия по инвентаризация е изготвена докладна записка рег. № 4533/28.01.2015 г. до директора на "ОДМВР" - П., относно неспазване на срокове за провеждане на инвентаризация от комисията, назначена да извърши инвентаризация на имуществото на "СОД", като в същата се съдържа единствено информация за последователността и резултатите от работата на двете комисии по инвентаризация имуществото на бившия сектор "СОД", като областната комисия е докладвала, че първата инвентаризационна комисия с председател Р. П., не е изпълнила задължението си по неговата заповед да представи протоколи от проведената инвентаризация, без да предлага какви мерки следва да се предприемат спрямо тези две комисии. На докладната записка, два дни преди регистрация й е поставена резолюция от директора на "ОДМВР" - П.: "Н-к отдел ОП, 26.01.2015 г.: За становище и предложение", като становище от комисар И. Д. не е установено от комисията. К. И. Д. не е изпълнил част от разпореждане (резолюция) от 26.01.2015 г. на директора на "ОДМВР" - П., като с това си поведение служителят е нарушил чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение трето от ЗМВР. В заповедта е посочено, че третото извършено нарушение на служебната дисциплина, се изразява в това, че в периода 28.10.2014 г. до 16.01.2015 г. областната комисия е имала информация за недобра организация на работа на първата оперативна комисия за инвентаризация имуществото на "СОД", с председател Р. П., но не е дала конкретни и точни указания по организацията и не е упражнила контрол, за да бъдат спазени сроковете и изпълнена целта на инвентаризацията. В заповедта е прието, че в случая Д. не е изпълнил изискванията на т. 11 от Инструкция № I-175/17.12.1992 г. за основните положения на инвентаризацията на стопанските средства в службите на МВР, деяние осъществяващо дисциплинарно нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 11 ЗМВР - неизпълнение на служебни задължения или на заповеди, за което се предвижда дисциплинарно наказание "порицание". Отчитайки факта, че Дончев е извършил системни нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 201, ал. 1 от ЗМВР, във вр. с § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР, за които се предвижда наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три година", като отчита тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител е наложил посоченото в заповедта наказание. Заповедта е връчена на Д. на 4.09.2015 г., който е оспорил същата с жалба от 14.09.2015 г. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Оспорената заповед е издадена от Министъра на вътрешните работи, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 1 ЗМВР. В нея се съдържат данни за извършителя, мястото, времето и обстоятелствата, при които са извършени вменените нарушения, разпоредбите, които са нарушени и доказателствата, въз основа на които дисциплинарнонаказващият орган ги е установил, правното основание и наказанието, което е наложено, както пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, при което същата е постановена при спазване на изискванията за форма по чл. 210, ал. 1 ЗМВР. Съдът намира, че при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Същата е постановена в нарушение на материалния закон. Като основание за издаването й е посочен, характера на извършените дисциплинарни нарушения и факта, че същите са извършени в условията на системност. Нормата на § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР регламентира, че "системни нарушения" са три или повече нарушения, извършени в продължение на една година. От събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства безспорно е установено, че в изпълнение на заповед рег. № 8121з-760/22.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи за извършване на годишна инвентаризация на активите и пасивите в МВР, директорът на "ОДМВР" - П. е издал заповед рег. № з-3593/28.10.2014 г. за назначаване на областна и районни комисии за годишна инвентаризация на активите и пасивите, числящи се на "ОДМВР" - П. и структурните й звена. За председател на областната комисия е определен комисар И. Д., началник на отдел "Охранителна полиция" при ОДМВР - П.. Една от 23 - те комисии определени със заповедта е комисия за извършване на годишна инвентаризация на активите и пасивите числящи се на бившия сектор СОД при "ОДМВР" - П., с председател Р. П., началник на сектор "Противодействие на икономическата престъпност" при "ОДМВР" - П.. Поради несправяне в срок с инвентаризацията, със заповед рег. № з - 89/12.01.2015 г. на директора на "ОДМВР" - П. е назначена втора, седемчленна комисия за извършване на годишна инвентаризация на активите, числящи се на бившия сектор "СОД" при "ОДМВР" - П.. В случая служителят е наказан в качеството си на председател на областна комисия на "ОДМВР" - П., назначена със заповед № з-3593/28.10.2014 г. на директора на "ОДМВР" - П. и в този смисъл дисциплинарно-наказващият орган не е мотивирал предпоставките за наличието на лична отговорност за колективни нарушения. Назначената със заповед № з-3593/28.10.2014 г. областна комисия за извършване на годишна инвентаризация на активите и пасивите, числящи се на "ОДМВР" - П. и структурните й звена, в изпълнение на заповед рег. № 8121з-760/22.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи е колективен орган и формира воля по общите правила за формиране на воля и съответно - за взимане на решения от колективен орган. В случая на Д. са вменени виновно извършени нарушения като председател на колективен орган и макар да е задължен да осъществява вменените задължения със заповед № з-3593/28.10.2014 г. на директора на "ОДМВР" - П. относно извършване на годишна инвентаризация на активите и пасивите, числящи се на "ОДМВР" - П. и структурните й звена, дисциплинарно-наказващият орган е длъжен да изложи съображения защо на Дончев, в качеството на председател на колективен орган, следва да бъде наложено дисциплинарно наказание. Същевременно, в заповедта е посочено, че третото извършено нарушение на служебната дисциплина, се изразява в това, че в периода 28.10.2014 г. до 16.01.2015 г. областната комисия е имала информация за недобра организация на работа на първата оперативна комисия за инвентаризация имуществото на "СОД", с председател Р. П., но не е дала конкретни и точни указания по организацията и не е упражнила контрол, за да бъдат спазени сроковете и изпълнена целта на инвентаризацията. От доказателствата по делото се установява факта, че областната комисия, в която за председател е определен жалбоподателят е изготвила своевременно в писмен вид своето становище и указание в докладна записка рег. № 61995 от 17.12.2014 г., във връзка с докладна записка рег. № 61607 от 15.12.2014 г. от председателя на комисия назначена да извърши инвентаризация на активите и пасивите на сектор "СОД" при "ОДМВР" - П., с която е поискано удължаване на срока за извършване на годишната инвентаризация. На жалбоподателя е вменено нарушение, извършено през периода 28.10.2014 г. до 16.01.2015 г., а видно от докладна записка рег. № 61607/15.12.2014 г. относно искане за удължаване на срока за извършване на инвентаризация на активите и пасивите на имущество стопанисвано от "СОД" при "ОДМВР" - П. същата е изготвена на 15.12.2014 г., от което следва, че тази е най-ранната дата, от която областната комисия е имала информация, че назначената оперативна комисия няма да приключи работата си в срок. Отделно от това, видно от приложената по делото докладна записка рег. № 4533 от 28.01.2015 г. относно неспазване на срокове за провеждане на инвентаризация от комисия назначена да извърши инвентаризация на "СОТ", след като със заповед рег. № з - 89/12.01.2015 г. на директора на "ОДМВР" - П. е назначена втора, седемчленна комисия за извършване на годишна инвентаризация на активите, числящи се на бившия сектор "СОД" при "ОДМВР" - П., същата е приключила инвентаризацията на имуществото в срок, изготвила е и е предала инвентаризационните протоколи, както и доклад-анализ във ФО-"ОДМВР" - П.. Ето защо съдът намира, че издадената заповед е постановена в нарушение на материалния закон, при което следва да бъде отменена. При този изход на делото Министерство на вътрешните работи следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя направените деловодни разноски в размер на 610 лв., от които 10 лв. заплатена държавна такса по сметка на съда и 600 лв. хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение