Решение № 12824 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8009/2010 г.

Решение № 12824 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8009/2010 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов КМЕТЪТ на община Копривщица е обжалвал решението от 19.04.2010 г. по адм. д. № 914/09 г. на Софийския областен административен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу заповед от 24.09.2009 г. на заместник-началник на ДНСК за премахването на туристически заслон като незаконен строеж.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Неоснователно е оплакването за незаконосъобразност на упълномощаването от началника на ДНСК на неговия заместник. Вън от това, че пълномощното е форма на гражданскоправна сделка, неприложима в административното правоотношение, от значение е не наименованието на упълномощителния акт, а съдържанието на волеизявлението.

1. Неоснователно от фактическа страна е оплакването за непосочване на издаващия заповедта орган, тъй като същият е посочен изрично над подписа. Имената на съставителите на констативния акт, както, впрочем и самото му цитиране, не са част от формата на заповедта - чл. 59 АПК. Исканията и възраженията, които административният орган не е уважил, не са конкретизирани и това оплакване не може да се разгледа по същество.

1. Установено е, че заслонът е построен не на мястото, на което е бил проектиран и разрешен съобразно задължителната виза за проектиране, поради което законосъобразно е счетен за незаконен. Оплакването, че визата не била задължителна, е неоснователно - чл. 140, ал. 3 вр. чл. 12, ал. 3 ЗУТ

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд