Решение № 7725 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 190/2016 г.

Решение № 7725 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 190/2016 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница "Варна" против решение № 2391 от 13.11.2015 г., постановено по адм. дело № 2978/2015 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено негово решение № А-332/10.07.2015 г., преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество на отправеното искане за възстановяване на акциз и Митница "Варна" е осъдена да заплати на "Българиан Еър Чартър" ООД направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, включително в частта му, с която Митница "Варна" е осъдена да заплати на "Българиан Еър Чартър" ООД направените от тях разноски като възражението за прекомерност от административния орган е прието от съда за неоснователно. Претендира се присъждане на разноски и за настоящето касационно производство. Ответникът - "Българиан Еър Чартър" ООД в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка на допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а по същество за неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил решение № А-332/10.07.2015 г. на началника на Митница Варна, потвърдено с решение № Р-416/32-175712 от 02.09.2015 г. на директора на Агенция "Митници", с което е отказано възстановяване на платен акциз на "Българиан Еър Чартър" ООД за продадени на борда на самолети акцизни стоки на лица, напускащи територията на Общността за периода от 01.04.2015 г. до 30.04.2015 г. в размер на 7461.60 лева. За да постанови този резултат съдът е приел, че искането за възстановяване на акциз е извършено в законоустновения срок по чл. 19, ал. 3, т. 1 от Закона за безмитната търговия (ЗБТ), а като е приел обратното и е издал отказ за възстановяване на акциз, обективиран в решение № А-332/10.07.2015 г., началникът на митница Варна е издал административен акт при неправилно приложение на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. Административното производство е започнало с искане на "Българиан Еър Чартър" ООД за възстановяване на акциз с вх. № 32-83845 от 12.05.2015 г., подадено до началника на Митница "Столична". С решение № BG-005800-ИВ-26-1-4-РВ88 от 05.06.2015 г. началникът на Митница "Столична" е издал отказ за възстановяване на акциз, като е приел, че заявлението е подадено до орган, който не е компетентен да се произнесе по него. В последствие "Българиан Еър Чартър" ООД е подала ново заявление за възстановяване на платен акциз по ЗБТ, което е входирано в компетентния административен орган - Митница "Варна" с вх. № 32-111284/15.06.2015 г. С решение № А-332 от 10.07.2015 г. началника на Митница "Варна" е отказал да възстанови платения акциз, като е приел, че повторно подадената от дружеството справка-декларация е изпратена след изтичането на сроковете, посочени в чл. 19, ал. 3, т. 1 от ЗБТ и като такава не следва да бъде уважена. Това решение на началника на Митница "Варна" е потвърдено с решение № Р-416/32-175712 от 02.09.2015 г. на директора на Агенция "Митници". По делото не е спорно, че "Българиан Еър Чартър" ООД е лицензиран безмитен оператор, извършващ продажби на акцизни стоки на борда на самолети при превози извън територията на страната. При така установената правилно фактическа обстановка, административният съд е постановил решение, съответно на материалния закон. Правилни са изводите на съда, че съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 3 от АПК, искането на дружеството, макар и адресирано до некомпетентен орган - Митница "Столична", се смята за внесено в срока, визиран в специалния закон за предявяване на искане за възстановяване на акциз. Искането за възстановяване на платен акциз от дружеството е подадено в законоустановения срок, макар и пред ненадлежен орган, но това не прави същото неоснователно само на това основание. С разпоредбата на чл. 31, ал. 3 от АПК законодателят е приел, че следва да зачете срока в полза на жалбоподателя при ненадлежното адресиране на жалбата до административен орган или до съд. С оглед на това, процесуално задължение на сезирания некомпетентен орган е да препрати жалбата на компетентния орган, а не да се произнася по същество й. В настоящия случай, както правилно е приел и административният съд, искането на "Българиан Еър Чартър" ООД за възстановяване на платен акциз следва да бъде прието като подадено в срока по чл. 19, ал. 3 от ЗБТ и преписката правилно е изпратена за произнасяне по съществото й на компетентния административен орган - началника на Митница "Варна". С решението си Административен съд Варна е присъдил и разноски в полза на "Българиан Еър Чартър" ООД, представляващи адвокатско възнаграждение. Размерът на същото е определен при съобразяване на Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения и въпреки направеното в срок от страна на административния орган възражение за прекомерност на възнаграждението съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът е изложил мотиви за неговата неоснователност, които се споделят от настоящия касационен състав. С оглед гореизложеното и изхода на спора, на ответника по касация ще следва да бъдат присъдени и разноски за процесуално представителство пред настоящата касационна инстанция, съгласно своевременно направеното искане за това, представения списък на разноски по чл. 80 от ГПК и представените доказателства за реалното им извършване от страна на "Българиан Еър Чартър" ООД. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,