Решение № 509 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8719/2016 г.

Решение № 509 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8719/2016 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба, подадена от А. С. В., срещу решение № 609/05.04.2016 г., по адм. дело № 1988/2013 г. на Административен съд - Б., в частта с която е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на Общинска служба "Земеделие" - Р. да извърши административна услуга - справка кой ползва собствената на жалбоподателя земеделска земя с оглед получаване на рента. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение и е направено искане за неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора от настоящата инстанция като бъде отменен обжалвания отказ. Ответникът - Общинска служба "Земеделие" - Р., не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът - Министерство на земеделието и храните, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав при Върховния административен съд, трето отделение, след преценка на допустимостта на жалбата и доказателствата по делото намира, че същата е процесуално допустима, но неоснователна. С обжалваното решение, първоинстанционният съд е изложил мотиви, че съобразно правилото на разпоредбата на § 1, т. 2 от Закона за администрацията административна услуга е издаването на индивидуални административни актове, с които се удостоверяват факти с правно значение; издаване на индивидуални административни актове, с които се признава или отрича съществуването на права или задължения; извършването на други административни действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице; консултациите, представляващи законен интерес за физическо или юридическо лице относно административноправен режим, които се дават по силата на нормативен акт или които са свързани с издаване на административен акт или с извършване на друга административна услуга; експертизите, представляващи законен интерес за физическо или юридическо лице, когато нормативен акт предвижда тяхното извършване като задължения на администрацията на държавен орган или от овластена организация. Според § 8 от АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. В обобщение, съдът е заключил, че в конкретния случай отказът на ответната страна да извърши справка на жалбоподателя във водения от нея регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи по чл. 37б от ЗСПЗЗ или в регистрите към КВС по чл. 50 и сл. от Наредба № 49/05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост е формиран по отношение на компетентен орган и не са налице основания за нищожност. Поради това, жалбата на А. В. съдът правилно е заключил, че се явява неоснователна я е отхвърлил. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът правилно е установил правно-релевантните факти, като е приложил и съответните правни норми в относимата редакция. Правилно съдът е установил предвид пропуснатия срок за оспорване на мълчалив отказ относно неговата унищожаемост, първоинстанционният съд се е произнесъл само досежно преценката за нищожност и правилно с оглед доказателствата по делото е приел, че не се откриват нарушения, които по своята тежест биха могли да обосноват подобен извод. Отделно от това, видно от писмо с изх. № 1-2-154/27.04.2016 г. страница 5 от кориците на делото, Министерството на земеделието и храните, Областна дирекция "Земеделие" гр. Б., Общинска служба "Земеделие" - с. Р. е изпратила писмо в отговор на ищеца по негово искане за информация относно това кой ползва и обработва земеделските му земи, находящи се в село Ч., община Р., област Б., че в цитираното землище, съгласно регистъра на утвърдената карта за възстановена собственост няма регистрирани земеделски земи на името на А. С. В.. С оглед изложеното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания, обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение