Решение № 6961 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8703/2008 г.

Решение № 6961 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8703/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на: Роза Дерменджиева, Зорка Близнакова, Юлия Маркова, Диана Калинова, Величка Мангалова, Иван Куманичлиев, Георги Михалев и Илия Михалев, срещу Решение № 458 /14.04.2008 г, постановено по адм. д. № 953 /2006 г, на Окръжен съд - Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд - Благоевград е отменил като незаконосъобразна Заповед № 619 /23.08.2006 г, на кмета на Община - Гоце Делчев, с която са отменени: 1 (Заповед № 1449 /21.08.2003 г, с която е допълнен кадастрален план на с. Борово с имот № 341 - записан на наследници на Костадин Илиев Ортомаров и 2) Заповед № 147 /28.02.2006 г, с която е одобрено изменение на ПУП - ПР и ПЗ, като за имот № 341 са образувани: УПИ II-341 и УПИ III-341, от кв. 25, по плана на с. Борово. За да постанови този резултат съдът е приел, че в случая хипотезата на чл. 32, ал. 2 ЗАП (отм) е неприложима, тъй като от отменените със заповедта ИАА са придобити права от жалбоподателя и останалите наследници на Костадин Ортомаров. Обжалваната заповед не е мотивирана и не е спазена процедурата по нейното издаване. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗАП (отм), административния орган може да преразгледа издадения от него административен акт, по собствена инициатива и без да са налице условията на чл. 231 ГПК (отм), но само ако от акта не са били придобити права. Правилен е извода на съда, че в конкретния случай, тази разпоредба е неприложима, тъй като от отменените с оспорената заповед административни актове са придобити права от наследниците на Костадин Ортомаров. Следователно, отменявайки собствените си заповеди: 1449/21.08.2003 г., и № 147 /28.02.2006 г, които са стабилни административни актове, административния орган е действал извън рамките на материалната си компетентност. Правилен е извода на съда, че обжалваната заповед е немотивирана, както и че не е спазена процедурата по издаването й. Постановеното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,