Решение № 12564 от 8.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8636/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вучков срещу Решение 172/22.06.2021 г. на Административен съд (АС) Кюстендил постановено по адм. дело 116/2021 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Вучков срещу Заповед 307/12.03.2021 г. издадена от директора на Агенция Митници и К. Вучков е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението с доводи, че то е неправилно, поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, както и нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът е проследил измененията в структурата на Агенция Митници (АМ), но липсват правни изводи, по възражението му, че е налице незаконосъобразно възстановяване на длъжност, която не е заемал преди незаконното му уволнение. Излага подробни съображения, в подкрепа на твърдението си, че след отмяна на предходното му уволнение, не е възстановен на заеманата преди това длъжност, което води до незаконосъобразност на оспорваната заповед, тъй като измененията в длъжностното разписание в Териториална дирекция (ТД) Югозападна, са извършени преди възстановяването му. Твърди, че по делото не са събрани достатъчно доказателства, за това че е налице действително съкращаване на длъжността, поради което съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка по казуса, както и че не е оборено възражението му за нарушение на чл. 6, ал. 1 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което Заповед 307/12.03.2021 г. на директора на АМ се отмени. Представя писмено становище, в което се преповтаря изложеното в касационната жалба. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Гърнев. Ответникът по касация Директорът на Агенция Митници оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Представя списък на разноските. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касация се представлява от юрк. Георгиева. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С оспорената пред АС Кюстендил Заповед 307/12.03.2021 г. на директора на АМ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служите (ЗДСл.), във връзка със Заповед ЗАМ-359/32-81008 от 11.03.2021 г. на директора на АМ за определяне на структурата на Териториална дирекция Югозападна, считано от 12.03.2021 г. и утвърдено длъжностно разписание на ТД Югозападна в сила от 12.03.2021 г., е прекратено служебното правоотношение с К. Вучков на длъжност старши инспектор в Териториална дирекция Югозападна, длъжностно ниво 8, експертно ниво 4, с ранг ІІ младши, считано от 13.03.2021 г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е вписано поради съкращаване на длъжността. По делото от фактическа страна е установено следното: Със Заповед 2192/07.01.2019 г. на директора на АМ е прекратено служебното правоотношение с К. Вучков за длъжността старши митнически инспектор в Митница Югозападна. С Решение 184/05.08.2020г. на АС-Кюстендил постановено по адм. дело 197/2019г. издадената заповед е отменена, като незаконосъобразна. С Решение 1551/05.02.2021 г. на ВАС по адм. дело 12428/2020 г. решението на АС-Кюстендил е оставено в сила. Въз основа на Заявление рег. 32-51539 от 15.02.2021 г. на К. Вучков и съставен Протокол рег. 32-53148/16.02.2021 г. за допускане и явяване на работа, директорът на АМ издава Заповед 208/17.02.2021 г., с която възстановява К. Вучков на длъжност старши инспектор в Териториална дирекция на Агенция Митници, длъжностно ниво 8, експертно ниво 4, Митническо бюро Благоевград, Териториална дирекция Югозападна, с ранг ІІ младши, считано от 16.02.2021 г. На възстановения служител е връчена длъжностна характеристика за заеманата длъжност. Със Заповед ЗМФ-1318/27.12.2019 г. министърът на финансите закрива съществуващите девет митници, както и влизащите в състава им митнически учреждения, като се създават пет териториални дирекции, вкл. Териториална дирекция Югозападна. Структурата на Териториална дирекция Югозападна, считано към 17.02.2021 г., е определена със Заповед ЗАМ 235/32-54534 от 17.02.2021 г. на директора на АМ с обща численост на персонала 773 щатни бройки, от които в Митническо бюро Благоевград 10 щатни бройки. От представено по делото поименно разписание на длъжностите на ТД Югозападна към дата 17.02.2021 г., утвърдено от директора на АМ, е видно, че в Митническо бюро Благоевград съществуват 10 щатни бройки, съответно за длъжността началник на митническо бюро 1 щатна бройка; за длъжността държавен инспектор - 2 щатни бройки; за длъжността главен инспектор 1 щатна бройка, за длъжността старши инспектор 5 щатни бройки, една от които е заета от К. Вучков и за длъжността инспектор 1 щатна бройка. От представените длъжностно разписание на ТД Югозападна в сила от 11.03.2021 г., както и поименно разписание на длъжностите на ТД Югозападна към дата 11.03.2021 г., утвърдени от директора на АМ, е видно, че в Митническо бюро Благоевград съществуват 10 щатни бройки, съответно за длъжността началник на митническо бюро 1 щатна бройка; за длъжността държавен инспектор - 2 щатни бройки; за длъжността главен инспектор 2 щатни бройки, за длъжността старши инспектор 4 щатни бройки, една от които е заета от К. Вучков, и за длъжността инспектор 1 щатна бройка. Със Заповед ЗАМ-359/32-81008 от 11.03.2021 г. на директора на АМ, е определена структурата на Териториална дирекция Югозападна, считано от 12.03.2021 г., с обща численост на персонала 771 щатни бройки, от които в Митническо бюро Благоевград - 8 щатни бройки. От представени по делото длъжностно разписание на ТД Югозападна в сила от 12.03.2021 г., както и поименно разписание на длъжностите на ТД Югозападна към дата 15.03.2021 г., утвърдени от директора на АМ, е видно, че в Митническо бюро Благоевград съществуват 8 щатни бройки, съответно за длъжността началник на митническо бюро 1 щатна бройка; за длъжността държавен инспектор - 2 щатни бройки; за длъжността главен инспектор 2 щатни бройки и за длъжността старши инспектор 3 щатни бройки. Въз основа на така установените факти съдът е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма и със съдържание по чл. 59, ал. 2 АПК и чл. 108, ал. 1 ЗДСл., при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и целта на закона. Изложил е съображения, че по отношение на заеманата от жалбоподателя (сега ответник по касация) длъжност е осъществено съкращаване на длъжността, изразяващо се в намаляване на предвидените за същата като нормативно определена позиция, бройки в длъжностното щатно разписание. В тази връзка е посочил, че приложената хипотеза на съкращаване на длъжността изключва необходимостта от проверка на функциите и задълженията по длъжностна характеристика на останалите длъжности в структурата на Митническо бюро Благоевград, както и наведените в този смисъл оплаквания в жалбата. След анализ на представените длъжностни разписания, в сила от 17.02.2021 г. и от 12.03.2021 г., е посочил, че в Митническо бюро Благоевград в структурата на ТД Югозападна са съкратени две щатни бройки за длъжността старши инспектор. Премахната е и единствената бройка за длъжността инспектор. Приел е за неоснователни доводите на жалбоподателя за формално съкращаване на длъжността, обосновани от необходимостта от изпълнение на включените в нея функции и задължения. Изложил е съображения, че при определяне на структурата и числеността на АМ, което е в оперативната самостоятелност на органа, е спазена и целта на закона. Посочил е, че новите длъжности разписания са в резултат на промени в законодателството, а не са форма на превратно упражняване на власт, целящо лишаване на оспорващия от правото му да бъде възстановен на длъжността старши митнически инспектор в Митница Югозападна, която е заемал преди предходното му уволнение. В тази връзка е приел за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че не е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, като е посочил, че цитираната в жалбата практика Решение 15668/17.12.2020 г. на ВАС по адм. дело 9281/2020 г. касае различен казус и е неотносима към спора по делото. Посочил е, че след отмяната на предходното уволнение на Вучков, той е възстановен на длъжност старши инспектор в ТД Югозападна, която длъжност към този момент е съществуваща в структурата на митническата администрация, съобразно действащото щатно разписание. Възстановяването на оспорващия е извършено в съответствие с изискванията на чл. 122, ал. 1 ЗДСл. За неоснователно е прието и възражението на жалбоподателя, че не е проведена процедура по подбор преди съкращаването му. Изложил е съображения, че визираната от Вучков Процедура за съкращаване на персонала в Агенция Митници, утвърдена със Заповед ЗАМ-613/12.11.2009 г. на директора на АМ, и предвидените в нея критерии, би била задължителна, но в случая не може да бъде приложена, тъй като е отменена със Заповед ЗАМ-611/04.11.2011 г. на директора на АМ. Поради това се прилагат правилата на ЗДСл., който не предвижда конкретни критерии и изисквания за подбор. Извел е и извод, че не е нарушен и принципът на чл. 6 АПК. Действията на органа по назначаване са насочени към оптимизиране на работата, поради което липсва основание да се приеме, че същите са несправедливи или недобросъвестни, както и че правата на Вучков са засегнати в по-голяма степен от необходимото за поставената цел ефективност в служебната дейност, т. е., че е обект на административен произвол. Решението е неправилно. В касационната жалба се сочи, че в съдебното решение липсват правни изводи по възражението на касатора, че е налице незаконосъобразно възстановяване на длъжност, т. е. той е възстановен на длъжност, която не е заемал преди незаконното му уволнение. Поради това касаторът счита, че настоящото му уволнение е незаконосъобразно, тъй като измененията в длъжностното разписание в ТД Югозападна, са извършени преди възстановяването му. От събраните по делото доказателства се установява, че със Заповед 2192/07.01.2019 г. на директора на АМ е прекратено служебното правоотношение на Вучков за длъжността старши митнически инспектор в Митница Югозападна. Решаващият съд е посочил, че със Заповед ЗМФ-1318/27.12.2019 г. министърът на финансите е закрил съществуващите девет митници, както и влизащите в състава им митнически учреждения, като се създават пет териториални дирекции, вкл. Териториална дирекция Югозападна. Тази заповед не е представена по делото, поради което не може да бъде проверена правилността на този извод на съда, съответно не може да бъде направена преценка кога са извършени промени в структурата на АМ. Решаващият съд е изложил съображения, че към 17.02.2021 г. структурата на митническата администрация е уредената в Глава втора, Раздел І на Закона за митниците в редакцията съобразно изменението на ЗМ с § 50 от ПЗР на ЗИД на ЗКПО, обн. в ДВ бр. 98/27.11.2018г., в сила от 07.01.2019г. Съгласно § 64 от ПЗР на ЗИД на ЗКПО съществуващите митници се закриват със заповед на министъра на финансите. Правоотношенията със служителите се уреждат при условията и по реда на чл. 87а и чл. 106, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за държавния служител, съответно чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 1 и 2 от Кодекса на труда в рамките на определената численост на персонала на Агенция "Митници" и в съответствие с определената структура и численост на персонала на териториалните дирекции. Със Заповед 208/17.02.2021 г. Вучков е възстановен на длъжност старши инспектор в Териториална дирекция на АМ, Митническо бюро Благоевград, Териториална дирекция Югозападна. В периода между прекратяването на служебното правоотношение на К. Вучков със Заповед 2192/07.01.2019 г. и възстановяването му на длъжност Заповед 208/17.02.2021 г., в АМ са извършени структурни промени. По делото не са събрани доказателства, длъжността старши митнически инспектор в Митница Югозападна дали е съществувала към 17.02.2021 г. съответно, ако не е съществувала, в каква длъжност е трансформирана/преобразувана (предвид § 64 от ПЗР на ЗИД на ЗКПО), с оглед настъпилите законодателни промени в структурата на АМ. Изясняването на това обстоятелство има значение за преценка на основен спорен въпрос по делото, навеждан от жалбоподателя (сега касационен жалбоподател), а именно, че той не е възстановен на длъжността, която е заемал преди прекратяване на служебното му правоотношение със заповедта от 07.01.2019 г. Съдът е изложил съображения, макар и лаконични, по това възражение на Вучков, който предвид липсата на посочените по-горе доказателства се явяват необосновани. Изводът на решаващия съд, че след отмяната на предходното уволнение на Вучков, той е възстановен на длъжност старши инспектор в ТД Югозападна, която длъжност към този момент е съществуваща в структурата на митническата администрация, съобразно действащото щатно разписание, е направен без да е изследвано коя е съответстващата длъжност на длъжността старши митнически инспектор в Митница Югозападна, която очевидно не съществува в длъжностното разписание на АМ към 17.02.2021 г., в новото длъжностно разписание на АМ. Само ако се установи, че предвид закриването на Митница Югозападна и създаването на ТД Югозападна (чл. 7, ал. 1 от Устройствения правилник на АМ (отм.) че длъжността старши митнически инспектор в Митница Югозападна съответства като система от функции, задачи и задължения на длъжността старши инспектор ТД Югозападна може да се направи преценка, дали в съответствие с изискването на чл. 122, ал. 1 ЗДСл., Вучков е възстановен на заеманата преди прекратяване на служебното му правоотношение длъжност. Съдът няма фактически установявания по длъжностните характеристики за двете длъжностите, както и правни изводи в тази връзка, поради което е неизяснено дали Вучков е реално възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. За изясняване на този въпрос, макар и непрецизно формулирано, от страна на жалбоподателя е направено доказателствено искане за назначаване на съдебна експертиза, което е оставено без уважение от съда. За преценка законосъобразното възстановяване на длъжност на касатора, следва да се прецени и кое е било определеното място на работа (съответно мястото на изпълнение на службата), съответно работното място (в рамките на обособеното административно звено на АМ) на Вучков, преди прекратяване на правоотношението му със Заповед 2192/07.01.2019 г., доколкото със Заповед 208/17.02.2021 г. Вучков е възстановен на длъжност старши инспектор в Териториална дирекция на АМ, Митническо бюро Благоевград, Териториална дирекция Югозападна. Преди издаване на заповедта от 07.01.2019 г. данните по делото сочат, че му е било определено място на работа в сектор Обслужване, отдел Акцизна дейност, ТМУ на Митница Югозападна. Видно от длъжностните разписания представени по делото в Специализирана администрация има отдел Акцизна дейност с два сектора. Преценката за законосъобразното възстановяване на длъжност има значение за преценка законосъобразността на процесната заповед, издадена поради съкращаване на щата. Съдебната практика е константна по въпроса, че структурни промени в администрацията, извършени в хода на висящо производство по оспорване законосъобразността на заповед за прекратяване на служебното правоотношение, не могат да се противопоставят на служител, който следва да бъде възстановен на работа. В случая по делото липсват доказателства, за законосъобразно възстановяване на служителя на заеманата преди уволнението длъжност, поради което делото е неизяснено от фактическа страна. Отделно от това липсва длъжностно разписание от 17.02.2021 г. към заповед ЗАМ-235/17.02.2021 г. Представено е такова към 11.03.2021 г. без да е уточнено дали това е утвърденото разписание към заповедта от 17.02.2021 г. Липсват и доказателства за отмяната със Заповед ЗАМ-611/04.11.2011 г. на директора на АМ на Процедура за съкращаване на персонала в Агенция Митници, утвърдена със Заповед ЗАМ-613/12.11.2009 г. на директора на АМ, и предвидените в нея критерии. Липсва и Заповед ЗМФ-1318/27.12.2019 г. министърът на финансите.