Решение № 11974 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3312/2010 г.

Решение № 11974 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3312/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДП "Държавно горско стопанство Варна", гр. Варна против решение № 7 от 5.01.2010 г. по адм. дело № 2298/2009 г. на Административен съд - Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 9, ал. 2 от Закона за горите и § 1, т. 13 от Закона за кадастъра и имотния регистър - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, Никола Георгиев Костадинов, от гр. Варна счита същата за неоснователна. Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 7 от 05.01.2010 г. по адм. дело № 2298/2009 г. Административен съд - Варна е отменил като незаконосъобразна заповед № КД - 14-03-111/14.07.2009 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Варна, с която е отказано на Никола Георгиев Костадинов издаване на скица и удостоверение за поземлен имот с идентификатор 10135.2522.320 по кадастралната карта на район "Приморски" - Община Варна. Върнал е преписката на административния орган за издаване на скица по заявление вх. № 94-12031/25.05.2009 г. на Никола Георгиев Костадинов, определяйки 7-дневен срок от получаване на преписката съгласно чл. 174 от АПК. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби - основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Решението е правилно. В разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от Закона за горите не се съдържа забрана за издаване на скица, поради което административният орган не е посочил обективни пречки, съставляващи основание от хипотезата на правна норма, която да обоснове отказа за извършване на поисканата административна услуга. Предприетите действия по установяване право на собственост формират прекия интерес за Костадинов от търсената административна услуга. Развитите от касатора доводи, че не е ясно дали съдът е указал извършването на исканата услуга или извършването и по определен начин са неоснователни и не кореспондират с мотивите на атакувания съдебен акт. Указанията са съобразени с правомощията по чл. 173, ал. 3 от АПК. Скицата, чието издаване се иска може и трябва да съдържа единствено актуалните данни по кадастъра. По изложените съображения съдебното решение следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, шесто отделение,