Решение № 3395 от 11.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14872/2013 г.

ВАСII отделение11.03.2014 г.докладчик т Георги Чолаков

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1499 от 4.07.2013 г., постановено по адм. дело № 2578/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас. ОСЪЖДА Дарина Георгиева Мишева, от гр. Свети Влас, община Несебър, ул. "Цар Симеон" № 20 да заплати на Величка Иванова Джамбазова, от гр. Свети Влас, община Несебър, ул. "Гоце Делчев" № 29 съдебни разноски пред касационната инстанция в размер на 600 (шестстотин) лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Мотиви

Решение № 3395 от 11.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14872/2013 г., II о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дарина Георгиева Мишева, от гр. Свети Влас, община Несебър, подадена чрез пълномощника й - адв. Радостин Станчев, против решение № 1499 от 4.07.2013 г., постановено по адм. дело № 2578/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът- началника на СГКК - гр. Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът - Величка Иванова Джамбазова, чрез пълномощника й - адв. Станко Божурин, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на Дарина Георгиева Мишева, против заповед № КД-14-02-2029 от 14.11.2012 г. на началника на СГКК - гр. Бургас, с която е допуснато изменението на КР към одобрената КККР на с. Равда, община Несебър, по отношение на имот с идентификатор 61056.65.9, като на мястото на заличения собственик Дарина Георгиева Мишева върху 1/6 ид. част от този имот, е записана като собственик Величка Иванова Джамбазова, на основание влязло в сила решение № 16 от 29.02.2012 г. постановено по гр. д. № 197/2011 г. по описа на РС - гр. Несебър, надлежно вписано в Службата по вписвания - Несебър с акт № 86, т. 3 рег. № 7507 от 24.08.2012 г. и нот. акт № 66/2004 г. Заповедта е издадена на основание чл. 54, ал. 1, вр. с чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, в хипотезата на изменение на КР, поради непълноти и грешки. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалния закон и целта му. Според съда са налице материалноправните предпоставки за изменение на КР към одобрената през 2008 г. КККР на с. Равда, относно заявения имот, спрямо вписания собственик на 1/6 ид. ч., в лицето на Дарина Георгиева Мишева, тъй като за същата част от имота са налице доказателства за друг собственик, а именно ответницата Величка Иванова Джамбазова, притежаваща нот. акт за дарение № 66/2004 г. на СлВп - Несебър и влязло в сила решение, постановено по гр. д. № 197/2011 г. по описа на РС - гр. Несебър, с което е разрешен спорът за собственост между Дарина Георгиева Мишева и Тодор Григоров Мишев, от една страна и Величка Иванова Джамбазова, от друга страна, в полза на последната. Съдът е приел, че с това решение на съда е разрешен съществуващият спор за материално право между Дарина Георгиева Мишева и Величка Иванова Джамбазова, поради което неподписването на съставения АНГ от първата, не е нарушение на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР. Решението е правилно. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е приложил правилно материалния закон. Изменението на кадастралния регистър към одобрената КККР, на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР е свързано с установяване наличието на "непълнота и грешка" в КР, по смисъла на § 1, т. 10 от ДР на Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР. В случая, с оглед доказателствата по делото, правилно е установено, че КР към одобрената през 2008 г. КККР на с. Равда по отношение вписания собственик на 1/6 ид. част от имот 65.9 съдържа такава грешка, тъй като е налице несъответствие в данните за този имот, към момента на одобряване на КККР, спрямо действителното положение, сочещо и на друг собственик в лицето на ответника Величка Иванова Джамбазова. При дублиращи документи за собственост относно един и същи имот, органа по създаване на КККР е следвало да впише в КР като собственици всички лица, притежаващи годни титули за собственост, до решаване на спора за собственост между тях с влязло в сила съдебно решение. Невписването в КР от 2008 г. на ответницата Величка Иванова Джамбазова, като собственик на 1/6 ид. ч. от процесния имот, при наличие на нот. акт за дарение № 66/2004 г. на СлВп - Несебър на нейно име, е непълнота и грешка, по чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, даващо право на началника на СГКК - гр. Бургас да издаде процесната заповед. Правилни са изводите на съда, че при наличие на разрешен вещноправен спор между касатора и ответницата Величка Иванова Джамбазова с влязло в сила решение, постановено по гр. д. № 197/2011 г. по описа на РС - гр. Несебър, по отношение на спорната 1/6 ид. ч. от имот 65.9 в полза на Величка Иванова Джамбазова, неподписването на съставения АНГ по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР от страна на Дарина Георгиева Мишева, не е съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на заповедта. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 62, ал. 5, предл. първо от Наредба № 3/2005 г. Въз основа на това съдебно решение законосъобразно в КР е извършено заличаване на вписания собственик и на негово място е вписана ответницата. Като е достигнал до същите правни изводи решаващият съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. По оплакването в касационната жалба, че нот. акт, легитимиращ касатора като собственик, не е отменен и съществува, първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви, които се споделят изцяло, поради което е неоснователно. Съобразно този резултат, касаторът Дарина Георгиева Мишева следва да бъде осъден да заплати на ответницата Величка Иванова Джамбазова разноските пред касационната инстанция, в размер на 600 лева за адвокат, видно от договора за правна защита и съдействие, на стр. 11. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,

Цитирани разпоредби

3