Решение № 8160 от 4.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8689/2015 г.

Решение № 8160 от 4.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8689/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "С." ООД срещу решение № 3997 от 9.06.2015 г., постановено по адм. дело № 11844/2014 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № СО-46-П/2014 г. на директора на РИОСВ - С. за прекратяване на процедурата по преценяване необходимостта от извършване на ОВОС, в т.ч. процедурата по оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони, за инвестиционно предложение: "Нови дейности по събиране и разкомплектоване на излезли от употреба превозни средства (ИУМПС) и търговска дейност с части и детайли от МПС, както и дейности по събиране, съхраняване и предварително третиране на ИУЕЕО на съществуващата площадка за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали", находяща се в посочения поземлен имот в район Кремиковски - Столична община. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е подробно изяснена от първоинстанционния съд, а мотивите му за отхвърляне на жалбата срещу административния акт изцяло се споделят. Постановеното решение, с оглед доказателствата по делото и експертизите на вещите лица, е правилно. Предвид доказаната недопустимост на инвестиционното предложение спрямо действащите нормативни актове, обосновано съдът е приел, че оспореното решение № СО-46-П-2014 г. на директора на РИОСВ - С. е законосъобразно и процедурата подлежи на прекратяване. Има несъвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони за процесното инвестиционно предложение. При събирането и разкомплектоването на излезли от употреба МПС и търговската дейност с части и детайли е възможно да се генерират опасни отпадъци, което е недопустимо с оглед местоположението на имота по приложението към чл. 3, ал. 2 от Закона за устройството и застрояването на Столичната община (ЗУЗСО), Същият попада в два вида устройствени зони, като зона "Смф-2" е в групата на смесени многофункционални устройствени зони, включваща терени за обществено обслужване, търговия, безвредни производства, жилища, спорт, без да се допускат обекти за дейности с вредни отделяния и влияния, а зона "Тти" е предназначена за изграждане на транспортна инфраструктура - улици, пътища, летища, поради което в тях не може да има производствени и складови зони, описани в инвестиционното предложение. Дейността на касатора не е в съответствие с чл. 38, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и поради тези съображения постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно и не са налице касационни основания за отмяната му. Позоваването в жалбата на прогнозата на вещото лице - еколог, че няма да има вредни отделяния при реализиране на процесното инвестиционно предложение, не променя правните изводи. В тази насока АССГ обосновано е счел, че експертното мнение би било релевантно при оспорване на решение по ОВОС по чл. 99 от ЗООС, какъвто не е настоящият спор. Задължение за изследване за евентуални вредни въздействия не е извършено от органа, тъй като императивната правна уредба е обосновала извод за недопустимост на предложението и заявлението на инвеститора не е било разглеждано по същество. Предвид изложеното решението на съда следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,