Решение № 4524 от 8.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11447/2020 г.

Решение № 4524 от 8.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11447/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. С., против решение № 1141 от 06 август 2020 г., постановено по адм. д. № 2286/2019 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. По същество тази инстанция излага следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. В. и Б. Г., гр. Варна, против заповед № 152 от 30 май 2019 г. на заместник кмета на Община Варна, с която, на осн. чл. 135, ал. 2 вр. чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрен ПУП-ПЗР и РУП за УПИ ХІІІ-445 (ПИ 10135.3515.445), кв. 44 по плана на 16 м. р. - север, гр. Варна. Съдът, след като е приел жалбата за допустима е разгледал делото и е постановил обжалвания съдебен акт, с който е отменил процесната заповед като незаконосъобразна. Касателно допустимостта на жалбата пред първоинстанционния съд, ерго допустимостта на решението, този съд изразява следните съображения. Налице е законова промяна в ЗУТ и по конкретно нормата на чл. 131, ал. 2, т. 2 (ДВ, бр. 16 от 23 февруари 2021 г.), съласно която заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са непосредствено засегнати от предвижданията им собственици на съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана. Отпада изискването за предвидена промяна в застрояването. Изменението има процесуално правни последици и касае допустимостта на жалбата. За допустимостта на съдебното производство съдът следи служебно до приключването му, вкл. и в касационното произодство, което означава че ако само предвидена промяна в застрояването е основание за допустимост на жалбата на И. В. и Б. Г., то образуваното съдебно произодство следва да се прекрати, а постановеното от АС Варна решение - съответно да се обезсили. В конкретния случай, обаче, касационната инстанция намира, че решаващият съд не е изследвал основанията за допустимост по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 3 и 4 ЗУТ. В приетата СТЕ експертът е изследвал отстояния за дъното на имота и лицето, неустановими от графичната част. За страничните регулационни линии, с оглед предвижданията на този ПЗ, няма такова установяване. Друг съществен елемент, установим от графичната част е, че имотът е отреден за жилищно строителство, а част от процесната сграда е предвидена за нежилищна. Това е видно и от СТЕ, където се казва, че първото ниво откъм улицата е фиксирано като нежилищно. Налага се извод, че решаващият съд не е изследвал и обстоятелството, с оспорения план изменя ли се предназначението на процения УПИ, съгл. предвиденото в чл. 8, т. 1 ЗУТ или не. Установяването по безспорен начин на тези обстоятелства определят допустимостта на жалбата и са от съществено значение за определяне на процесуалната правосубектност на жалбоподателите. С оглед гореизложените съображения този съд намира, че обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне на АС Варна, за ново разглеждане от друг състав, който след като допусне и изслуша съдебно техническа експертиза, да установи налице ли са основанията за допустимост на жалбата на И. В. и Б. Г. за всеки един от трите плана ПР, ПЗ и РУП съобразно чл. 131, ал. 2, т. 2, 3 и 4 ЗУТ и в зависимост от това да се произнесе по материалната законосъобразност. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав