Решение № 13386 от 9.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5824/2015 г.

Решение № 13386 от 9.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5824/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Хидроремонт-ИГ" ООД, ЕИК 119038763,седалище и адрес на управление гр. Варна бул. "Христо Ботев" № 3, представлявано от управителя Ивайло Иванов, против решение № 454/05.03.2015 г. по адм. дело № 2907/2014 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу експертно решение № 0555/103 от 28.07.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е потвърдено експертното решение № 0796/059 от 09.04.2014 г. на Териториалната експертна лекарска комисия при МБАЛ "Козлодуй" ЕООД гр. Козлодуй и е потвърдена причинната връзка между злополуката и смъртта на Радослав Иванов Стоянов. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и правилност на съдебното решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на "Хидроремонт-ИГ" ООД срещу експертно решение № 0555/103 от 28.07.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е потвърдено експертното решение № 0796/059 от 09.04.2014 г. на Териториалната експертна лекарска комисия при МБАЛ "Козлодуй" ЕООД гр. Козлодуй и е потвърдена причинната връзка между злополуката и смъртта на Радослав Иванов Стоянов. С определение № 1434/17.04.2015 г. решението е допълнено в частта за разноските. За да постанови решението си административният съд е приел, че е налице причинна връзка между смъртта и извършваната работа, т. е. между смъртта на Радослав Стоянов и злополуката, която има характер на трудова злополука. Пострадалия е бил засмукан между каналното съоръжение и савака; повишило се е налягането във и върху водолазния костюм, довело до притискане на гръдния кош и невъзможност от ефективни дихателни движения, което заедно със стреса и повишената кислородна консумация е причинило недостиг на кислород и смърт. Решението е правилно. Установено е, че Радослав Стоянов е работил на трудов договор в "Хидроремонт-ИГ" ООД гр. Варна от 28.08.2006 г. От 06.07.2009 г. е бил преназначен на длъжност "Водолаз", за което е имал необходимата правоспособност. Дружеството-жалбоподател е командировало от 2 до 7 май 2012 г. до АЕЦ "Козлодуй" група водолази, в която е участвал и Стоянов, за извършване на подводен оглед, видеозаснемане и изготвяне на екзекутиви на разпределителна шахта 1 /РШ1/ и съоръженията, намиращи се в нея. На 05.05.2012 г. групата е влязла в АЕЦ "Козлодуй" през КПП 4 в около 8ч. и 15 мин., и се отправила към РШ1. Около 9ч. Радослав Стоянов е бил екипиран и се е спуснал пръв до съоръжението. В началото на огледа той съобщил за силно насрещно течение от савак 01. В следващия момент е било усетено рязко дърпане на осигурителното въже и последните думи, които са се чули от Стоянов са били: "Водата ме засмука, крака ми е под савака.". После връзката не била прекъсната и се е чувало как въздухът влиза в каската. В помощ на Стоянов е бил изпратен Борис Борисов. Стигайки до Стоянов той е видял, че костюмът му е бил надут и го е пробил, за да излезе въздухът. Механичното притискане на гръдния кош и главата на водолаза между стените на съоръжението и твърдите части на костюма /сбруя, шлем, водолазна бутилка/, повишеното налягане във водолазния костюм са довели до външно притискане на гръдния кош с невъзможност да се извършват ефективни дихателни движения и физиологичен обмен на кислород и въглероден диоксид. В резултат е била намалена концентрацията на кислород и се е повишила концентрацията на въглероден диоксид. Това в съчетание със състояние на емоционален стрес и завишена кислородна консумация /учестено дишане/ са довели до остър недостиг на кислород и настъпване на смърт. Производството пред НЕЛК е образувано на основание чл. 73, ал. 1 от Наредбата за медицинските експертизи /обн. ДВ бр. 36 от 2010 г./ за произнасяне по причинната връзка при внезапно починало лице. Обжалваното експертно решение на НЕЛК е било постановено въз основа на приложени в медико-експертното досие /МЕД/ документи и такива, които са изискани и получени допълнително: протокол № 4/11.06.2012 г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката станала на 05.05.2012 г., декларация за трудова злополука № 06/08.05.2012 г., протокол за трудова злополука от 08.05.2012 г. и обяснения от Борис Борисов и Росен Дамянов. Основният въпрос в настоящето производство е дали смъртта на осигуреното лице е в причинна връзка със злополуката. В тази връзка административният съд подробно е обсъдил всички доказателства приемайки, че е налице причинна връзка между увреждането (смъртта) и условията на труд (извършваната работа) по време на злополуката. По силата на чл. 13 от Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудови злополуки, причинната връзка между увреждането и настъпилата временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт се установява от органите на медицинската експертиза. Видно от чл. 73, ал. 1 на Наредбата за медицинската експертиза, ТЕЛK и НЕЛК се произнасят за причинната връзка между злополуката и условията на труд в случаите на нетравматично увреждане - въз основа на протокол за разследване на злополуката. В протоколите за разследване на злополуката, изготвени от органите на НОИ и в медико-експертното досие липсват констатации пострадалият Радослав Стоянов да е имал заболяване, което би причинило остър инфаркт на миокарда. За същото говорят и приложените карти за извършени медицински прегледи. Към обжалваното експертно решение на НЕЛК има допълнителен лист № 1, допълнителен лист № 2, допълнителен лист № 3 и допълнителен лист № 4. В тях е записано, че няма аутопсионни и хистоморфологични данни за вродено заболяване на сърдечния мускул. Не са намерени хистологични промени в препаратите от бял дроб и сърце, които да потвърждават остро вирусно заболяване, поразяващо тези органи. Установени са травматични увреждания по крайниците, които са с минимални размери и не могат да бъдат във връзка с фаталния изход на злополуката. Приложената документация - общ медицински и профилактичен преглед не доказват предшестващо заболяване на белите дробове или сърцето, или друго хронично заболяване, които да станат причина за внезапно настъпване на смърт. Посочено е, че тялото на починалия Стоянов е било засмукано от силно водно течение и заклещено в техническото съоръжение с притиснати долни крайници, в последствие с притиснат гръден кош от избутаната кислородна бутилка и силно раздут водолазен костюм с притиснат и блокиран изпускателен клапан /което е подробно описано в обясненията, дадени от свидетелите/. Механичното притискане на гръдния кош и главата на водолаза между стените на съоръжението и твърдите части на костюма /сбруя, шлем, водолазна бутилка/, повишеното налягане във водолазния костюм са довели до външно притискане на гръдния кош с невъзможност да се извършват ефективни дихателни движения и физиологичен обмен на кислород и въглероден диоксид. В резултат е била намалена концентрацията на кислород и се е повишила концентрацията на въглероден диоксид. Това в съчетание със състояние на емоционален стрес и завишена кислородна консумация /учестено дишане/ са довели до остър недостиг на кислород и настъпване на смърт от остра асфикция /задушаване от недостиг на въздух/. В заключението от аутопсията е посочено, че причината за смъртта на Стоянов е идиопатична дилатативна десностранна кардиомиопатия довела до остра сърдечна недостатъчност. Установените травматични увреждания на крайниците по механизъм, отговарящ да бъдат получени от действието на твърди тъпи предмети са минимални по размери, не са във връзка с настъпилия неблагоприятен изход и могат да бъдат получени към момента на настъпване на смъртта. Направените по-горе изводи се потвърждават и от заключението на неоспорената от страните и назначена по делото съдебно-техническа експертиза. Преценката на гореустановените фактически обстоятелства води до извод, че е доказана функционалната връзка между настъпилата злополука и условията на труд, защото смъртта на Стоянов е причинена от внезапно увреждане на здравето, настъпило под прякото въздействие на вредоносни фактори на работната среда по време на извършвана работа. Оспореното експертно решение, с което е призната причинна връзка по повод трудова злополука, е издадено при спазване на материалноправните предпоставки за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд Варна е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,