Решение № 9104 от 9.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2772/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Лилова от гр. Трън, чрез пълномощника адв. В. Петрова, против решение 530 от 10.12.2020 г., постановено по адм. дело 259/2020 г., на Административен съд - Перник в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед РД-09-228 от 28.02.2020 г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., в частта, касаеща заявените от Лилова площи за подпомагане, останали извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и не е изложил мотиви по тях, необосновано е приел, че след като по безспорен начин е установено, че процесните имоти се обработват/косят се/- неоснователно жалбата срещу административния акт е отхвърлена. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител юрк. Ненков, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита оспореното съдебно решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, в частта му която е неблагоприятна за касатора, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол в производството пред Административен съд -Перник е заповед РД-09-228 от 28.02.2020 г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., в частта, касаеща декларираните от Е. Лилова площи за подпомагане. Съдът е събрал и обсъдил относимите за спора доказателства, в това число е назначил и възприел заключението на техническа експертиза, като въз основа на доказателствата е приел, за установено от фактическа страна следното: Е. Лилова, понастоящем касатор, за която не се спори, че е земеделски производител, е подала заявление за подпомагане с УИН 1428051953482 за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ през 2019 г. за 24 парцела. Със заповед РД-46-485 от 27.11.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите е одобрил проект на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане и отразяване от теренни проверки. Жалбоподателката е подала възражение/вх. АР-12-9899/13.12.2019г./ против проекта, в което е посочила 5 парцела, за които счита, че са допустими за подпомагане. Възражението е разгледано и отхвърлено, като с оспорената заповед, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 33 а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16 г, ал. 4 от Наредба 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) (Наредба 105/2006 г.) е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., като част от СИЗП. Установено е, че процесните площи попадат под самолетно заснемане, направено на 14.08.2019 година. Въз основа на извършена дешифрация на актуална цифрова ортофото карта, в резултат на което част от площите попадат извън специализирания слой ""Площи допустими за подпомагане", тъй като са оценени като неподдържани и следователно негодни за подпомагане. От заключението на вещото лице, съдът е установил, че процесните парцели 67458-2028-1 и 67458-202-9-1- се намират в землището на [населено място] ,община Трън. Към момента на извършеният оглед от експерта/11.10.2020г./ се обработват и са в добро агротехническо състояние. След дешифриране на диска от самолетното заснемане експерта сочи, че към 14.08.2019г. и двата парцела отговарят на изискванията на чл. 8,ал.2,т.3 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. , но не и на тези на чл.10,ал.2,т. б от същата. относно парцели с идентификатори 48252-39-2-1; 62205-30-3-1 и 62205-30-4-1 разчитането на цифровата ортофотокарта е извършено правилно и площите останали извън слой "ПДП"- не отговарят на критериите за подпомагане. Съдът е събрал и гласни доказателства, като е изслушал показанията на един свидетел. При така установеното, от правна страна е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган - министърът на земеделието, храните и горите, в изпълнение на правомощията по чл. 33 а, ал. 2 от ЗПЗП, във връзка с реда по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. Същата отговаря на изискванията за форма, както и е издадена при спазване на административно производствените правила, тъй като е спазен реда, предвиден в ЗПЗП и чл. 16 а, 16 б от Наредба 105/22.08.2006 г. - производството е открито със заповед на основание чл. 16 б, ал. 1 от Наредба 105/2006 г., оповестена по предвидения ред, дадена е възможност за запознаване с проекта на специализиран слой, жалбоподателят е упражнил правото си да подаде възражение, същото е разгледано, като констатациите за част от парцелите са потвърдени, чрез последвалото издаване на оспорената заповед. След като е разгледал констатациите за всеки един от парцелите поотделно, съдът е приел, че при обобщената преценка за всички парцели, с изключение на сочените части от два, правилно е прието от административния орган, че площта им е недопустима за подпомагане на основание чл. 10, ал. 2, т. 2,б.Б от Наредба 2 от 26.03.2018 г. временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи за тях, че височината на тревостоя е над 0,7 м за ливади и временно затревени площи. Касаторката е недоволна от първоинстанционното решение, в частта с която е прието, че площи извън слоя площи допустими за подпомагане , са за парцел 67458-202-8-1 , е 1,58 ха; за втория парцел - 67458-202-9-1, е 1,67 ха- площи не подходящи за подпомагане. Решението е законосъобразно . Както заключава експерта при извършеният оглед на място, изключени и неподходящи за подпомагане са онези части от парцелите/ включително и процесния/, които са неподдържани към момента на извършване на проверката- имат висок тревостой над 0,7 м. Извършване на земеделска дейност/"косене"/ в последствие не е основание за включването им в слоя за подпомагане, както неправилно се твърди в касационната жалба. Съдът правилно е приложил материалния закон и по-специално нормите на Наредба 2/2018 г., като изводите му се споделят от настоящата инстанция и не следва да бъдат преповтаряни на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК. По изложените съображения, решението като валидно, допустимо и правилно, не страдащо от пороците, посочени в касационната жалба, следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание, чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,