Решение № 459 от 15.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 454/2010 г.

Решение № 459 от 15.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 454/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Красимир Харалампиев Производството пред ВКС е образувано по искане на задочно осъдения Х. В. Николов за възобновяване на нохд № 381/2005 г. на К. ския районен съд, отмяна на постановената по него присъда № 421 от 19.10.2006 г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането си и в допълненията към него осъденият твърди, че при досъдебното разследване е бил разпитван като свидетел, а не като обвиняем и не е знаел за образуваното съдебно дело и за постановената включително, срещу него присъда. В допълненията към искането си осъденият моли да бъдат възобновени и наказателните дела от общ характер № 100/2002 г. на РС-Оряхово и нохд № 199/1998 г. на РС-Плевен, с довода, че по последното, в нарушение на процесуалния закон, той е осъден задочно, като срещу него не е водено досъдебно производство, не е получавал обвинителен акт и не е призоваван в съдебно заседание. В съдебно заседание Николов и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване. Представителят на прокуратурата изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на нохд № 381/2005 г. на РС-К. е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд установи: С присъда № 421 от 19.10.2006 г. по нохд № 381/2005 г. на К. ския районен съд Х. В. Николов е признат за виновен в извършено на 6.07.1995 г. в землището на гр. К. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и 2, т. 5, във вр. чл. 18, ал. 1, поради което на посоченото основание и чл. 54 от НК е осъден на две години лишаване от свобода, като е определен първоначален "Общ" режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 от НК на Николов е определено едно общо най-тежко наказание от две години лишаване от свобода от наказанията по постановената присъда и по влязлата в сила на 08.12.2003 г. присъда по нохд № 100/2002 г. на РС-Оряхово, което да изтърпи при първоначален "Общ" режим. Искането за възобновяване, направено на основание чл. 423, ал. 1 НПК, е допустимо и следва да бъде разгледано. В искането си осъденият не сочи кога е узнал за постановената срещу него и влязла в сила присъда по нохд № 381/2005 г. на РС-Козлодуй. От направената служебна справка чрез администрацията на затвора-Враца докладчикът установи, че Николов е задържан за изтърпяване на присъдата на 8.05.2010 г. на Аерогара София при завръщането на осъдения от К. И.. Затова, съставът на Върховния касационен съд приема, че искането за възобновяване на наказателното дело е подадено в срока по чл. 423, ал. 1 от НПК и по същество е основателно. Искането следва да се уважи по арг. от чл. 423, ал. 1, изр. второ НПК: Николов не само не е участвал в наказателното производство, като не е привличан в качеството на обвиняем и не му е била дадена възможност да даде обяснения по сл. д. № 208/2004 г. на ОСлС-Враца, но и спрямо него по нохд № 381/2005 г. на РС-К. не е била изпълнена процедурата по чл. 253, ал. 1 НПК (отм.), тъй като при многократните опити да бъде призован не е бил открит на известния от досъдебното разследване адрес. Поради нейното необжалване от страна на служебно назначения защитник, присъдата по нохд № 381/2005 г. е влязла в сила. Изложените обстоятелства ясно определят, че Николов не е знаел за започналото срещу него наказателно преследване, водено в рамките на досъдебната фаза. Съдебната фаза на процеса за Николов е протекла задочно, като той до задържането му не е знаел за постановената спрямо него осъдителна присъда. В. това обуславя наличието на изискуемите предпоставки по 423, ал. 1 от НПК, налагащи ВКС да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НПК, като отмени задочно постановената присъда и върне делото за разглеждане на прокурора от стадия на досъдебното производство. По този начин на Николов ще бъде гарантиран справедлив наказателен процес в негово присъствие, при спазване и зачитане на всички негови процесуални права, от момента на привличането му като обвиняем и при спазване изискванията на чл. 219 и сл. НПК. Основанието да се уважи искането за възобновяване не налага обсъждане на направените в него възражения срещу правилността на присъдата. Същевременно, не може да се удовлетвори искането на осъдения за възобновяване и на нохд № 100/2002 г. на РС-Оряхово и на нохд № 199/98 г. на РС-Плевен, тъй като не са налице основанията и предпоставките за това, нито по чл. 421, ал. 3, нито при хипотезите по чл. 423 НПК. В съдебното производство по нохд № 100/2002 г. на РС-Оряхово подсъдимият е участвал лично. В негово присъствие е обявена присъдата, с която за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 4, 5 и 7 НК е осъден на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален"Общ" режим. На основание чл. 68 от НК съдът е превел в изпълнение наказанието от три години лишаване от свобода по нохд № 199/1998 г. на РС-Плевен. Съдът е обявил възможността постановената присъда да бъде протестирана и обжалвана пред Врачанския окръжен съд, от която възможност Николов не се е възползвал и същата е влязла в сила на 08.12.2003 г. Доколкото Х. Николов е бил привлечен като обвиняем по сл. д. № 208/2004 г. на ОСлС-Враца, задочно, по действащия ред на чл. 217а НПК (отм.), то взетата му мярка за неотклонение "Подписка", следва да се остави в сила. Разследващите органи могат да преценят налагането на други мерки за процесуална принуда спрямо Николов, включително и такава по чл. 68 от НПК, с оглед осигуряването му за нуждите на воденото срещу него наказателно производство. С оглед на изложеното и чл. 425, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК, ВКС в състав от трето наказателно отделение