Решение № 5356 от 2.6.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4747/2022 г.

Производството е по чл. 306, ал. 5 и ал. 6 от АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община Троян против разпореждане 10/19.06.2020 г. по анп 10/2019 г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд /ВАС/, с което му е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в сила определение от 31.07.2019 г. по адм. дело 8787/2019 г. по описа на ВАС. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на разпореждането. Твърди се, че неправилно в мотивите на съдебния акт се посочва, че след постановяване на определение 11637/31.07.2019 г. по адм. дело 8787/2019 г. по описа на ВАС за кмета на Община Троян е възникнало задължение за предприемане на необходимите действия по преустановяване изпълнението на издадената заповед по чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/, тъй като заповедта вече е била изпълнена на 31.05.2019 г. и към датата 31.07.2019 г. не е съществувала възможност за преустановяване изпълнението на вече изпълнена заповед. Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане. "Евромекс" ООД, чрез управителя М. Христов, изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Върховният административен съд, тричленен състав, приема жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и в срока по чл. 306, ал. 5 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Административнонаказателното производство срещу кмета на Община Троян е образувано по молба на "Евромекс" ООД, чрез управителя М. Христов, за налагане на глоба, поради неизпълнение от негова страна на задължение произтичащо от влязъл в сила съдебен акт - определение 11637/31.07.2019 г. на ВАС, постановено по адм. дело 8787/2019 г. С цитираното определение съдът е спрял предварителното изпълнение на заповед 561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян до разрешаване на спора с влязъл в сила съдебен акт. Със заповед 561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян е наредено, на основание чл. 65 от ЗОбС, да се изземе имот с идентификатор 24476.750.40, представляващ селскостопански, горски ведомствен път публична общинска собственост, като се премахне, в срок до 31.05.2019 г., незаконно поставената метална преграждаща бариера, чрез която е установено владението. С обжалваното разпореждане председателят на второ отделение на ВАС е приел, че са налице елементите от фактическия съства на нормата на чл. 304, ал. 1 от АПК от обективна и субективна страна, поради което на кмета на Община Троян следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. В мотивите на разпореждането е посочено, че бидейки ответна страна в съдебното производство, по което е постановено определението на ВАС, от датата на влизането в сила на съдебния акт 31.07.2019 г., за кмета на Община Троян възниква задължение за предприемане на необходимите действия по преустановяване изпълнението на издадената заповед, като ирелевантни в настоящото производство са доводите във връзка с целта на монтираната метална бариера. Прието е, че констатираното поведение на задължения орган сочи на санкционирано от закона неправомерно действие, обхванато от хипотезата на чл. 304, ал. 1 от АПК. Така постановеното разпореждане е неправилно. Нормата на чл. 304 от АПК съдържа състав на административно нарушение, според който длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв. Следователно, за да се реализира административнонаказателната отговорност по чл. 304 от АПК е необходимо кумулативното наличие на всички елементи, визирани във фактическия състав на разпоредбата. С определение 11637/31.07.2019 г. по адм. дело 8787/2019 г., отменяйки определение на Административен съд - Ловеч, ВАС е спрял изпълнението на заповед 561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян до приключване на съдебното производство по проверка на законосъобразността й. В съответствие с цитираната заповед изземването на имот с идентификатор 24476.750.40 публична общинска собственост, е следвало да бъде осъществено като се премахне, в срок до 31.05.2019 г., незаконно поставената метална преграждаща бариера. Видно от приложен по дело протокол от изземване на имот на 31.05.2019 г., в изпълнение на тази заповедта, е демонтирано рамото на бариерата, преглаждаща общинския имот, т. е. преди постановяване на определението за спиране на изпълнението на заповедта, последната вече е била изпълнена от административния орган. В производството по чл. 306 от АПК е постъпило писмено обяснение от кмета на Община Троян, в което се сочи, че демонтираната на 31.05.2019 г. бариера се съхранява в база на ОП Комунални услуги - Троян, както и че след постановяване на определението на ВАС административният орган не е извършвал никакви фактически действия и твърденията на М. Христов, че е била демонтирана и поставената нова бариера не отговарят на обективната действителност. Към писменото обяснение е приложен снимков материал за доказване на твърдението, че монтирана нова бариера не е премахвана от административния орган. При така установеното по делото настоящия съдебен състав намира, че към датата на постановяване на обжалваното разпореждане не е било налице поведение на задължения орган, сочещо на санкционирано от закона неправомерно действие, обхванато от хипотезата на чл. 304, ал. 1 от АПК, както неправилно е приел председателят на второ отделение на ВАС. В тази връзка следва да се има предвид, че спирането на изпълнителното производство означава временно преустановяване на следващите изпълнителни действия, като извършените до спирането действия, каквото в конкретния случай е било демонтирането на 31.05.2019 г. на бариерата, остават в сила. Спирането на изпълнителното производство има характер на временна забрана да се упражняват процесуални права и да се изпълняват процесуални задължения. В тази връзка изпълнителният орган няма право да извършва изпълнителни действия, поради което, ако го направи, те са опорочени и отменими. В конкретния случай именно такива действия не се установява да се били предприети от кмета на Община Троян след 31.07.2019 г., за да са налице законовите предпоставки за налагане на административно наказание по чл. 304, ал.1 от АПК. В развилото се производство по чл. 306 от АПК твърдението на молителя "Евромекс" ООД, че след постановяването на определението за спиране на изпълнението на заповедта на място е поставена нова бариера, която отново е била демонтирана от служители на общината, не се доказва от същия. Това не се доказва и от приложения по настоящото дело приемно-предавателен протокол от 15.07.2019 г. за връщане на дружеството на подвижно рамо на бариера от общинската администрация. Нещо повече, видно от приложените към писменото обяснение на кмета на Община Троян снимки, монтираната от управителя на дружеството нова бариера не е била демонтирана. Обстоятелството, че в последствие за процесния общински имот е била издадена нова заповед по чл. 65 от ЗОбС, също не обосновава извод за предприети от задължения орган неправомерни действия по изпълнение на заповед 561/28.05.2019 г. на кмета на Община Троян, чието изпълнение е било спряно с влязъл в сила съдебен акт. По изложените съображения, не са налице елементите, включени във фактическия състав на нормата на чл. 304, ал. 1 от АПК от обективна и субективна страна, за ангажиране на административнонаказателнатата отговорност на жалбоподателя чрез налагане на глоба. Обжалваното разпореждане следва да се отмени, а молба вх. 2774 от 15.08.2019 г. на Евромекс ООД за налагане на глоба по чл. 304 от АПК на кмета на Община Троян, следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 6 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,