Решение № 1872 от 8.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8749/2010 г.

Решение № 1872 от 8.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8749/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на Пламен Стефанов Неделчев от гр. Свищов, срещу Заповед рег. № К-5407/12.05.2010 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебните му правоотношения. Ответната страна министър на вътрешните работи чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149 АПК. В жалбата се прави възражение за допуснати съществени процесуални нарушения в предварителното производство по издаване на заповедта, както и по отношение изложеното в заповедта, че се касае за тежко и системно нарушение на служебната му дисциплина. В обжалваната заповед е наложено наказанието "уволнение" на осн. чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 3 от ППЗМВР и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Предишното наложено наказание е "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен" за срок от две години със Заповед рег. № К-499/19.01.2010 г. е връчена на жалбоподателя на 01.02.2010 г. По възражението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при водене на дисциплинарното производство - същото е неоснователно. Назначена е комисия със Заповед № К-3101/18.03.2010 г. от министъра на вътрешните работи във връзка с наличието на данни за извършено дисциплинарно нарушение от жалбоподателя, която съдържа всички реквизити, които изисква чл. 239, ал. 1 ППЗМВР. Жалбоподателят е запознат със заповедта на 1.04.2010 г. Жалбоподателят е дал писмени обяснения с рег. № 23143/9.04.2010 г. и възражение рег. № 23953/14.04.2010 г. по описа на ОД на МВР - Ловеч, които са приети от Комисията. Жалбоподателят твърди, че поисканите от него доказателства не са били приложени от Комисията, но това е нейно право на преценка, и не съставлява нарушение. Дисциплинарното производство е завършило с изготвяне на Справка с рег. № 23691/12.04.2010 г., която е връчена на жалбоподателя на 13.04.2010 г. и същият е дал писмени обяснения. Конкретно извършеното нарушение на служебната дисциплина от жалбоподателя е посочено в заповедта - за извършен оглед в землището на с. Кирчево, община Угърчин на 6.01.2010 г., а именно: в нарушение на изискванията, визирани в типовата длъжностна характеристика, при осъществяване на служебните си функции за правилно събиране, изземване, съхраняване и движение на материалите и доказателствата, които не огледал и не иззел намиращия се товарен автомобил УАЗ на произшествието, не представил за подпис протокол за оглед на Слави Стефанов, който участвал като експерт, не уведомил прокурор за започналото досъдебно производство, не иззел контролни шайби от нарязаните дървета, намиращи се на место, които можело да служат като доказателства, с което затруднил дейността на районната прокуратура. По делото са приложени и множество докладни записки, изготвени от различни служители в ОД на МВР-Ловеч, както и писмо на районния прокурор В. Кулева адресирано до директора на Областна дирекция на МВР-Ловеч, с конкретно извършените нарушения от жалбоподателя по случая в с. Кирчево, община Угърчин. По така описаната обстановка в обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено наказание по чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР, като изрично е отразено, че е взето предвид предишното му наказание със Заповед рег. № К-499/19.01.2010 г. "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен" за срок от две години, т. е. сега наложеното наказание попада в двугодишния срок. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в заповедта е наложено наказанието за "системност" на нарушенията. Именно поради извършване на дисциплинарното нарушение в срока на изтърпяване на предишното наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен" се предвижда налагането на по-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение" по чл. 230, ал. 3 ППЗМВР, посочено в заповедта и който текст е бил в сила към датата на издадената и сега обжалвана заповед. По посоченото правно основание в заповедта - чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР - посочени са извършени нарушения от жалбоподателя, визирани в типовата длъжностна характеристика, утвърдена с МЗ рег. № Iз-187/8.02.2007 г. По делото е приложена в препис Типовата длъжностна характеристика за длъжността "младши дознател - дознател - старши дознател". Едно от посочените длъжностни задължения е да се изпълнява стриктно изискването за своевременно и точно провеждане на възложените му производство, за правилно събиране, изземване, съхранение и движение на материалите и свързаните с тях доказателства. Всички тези нарушения безспорно са доказани за извършени от жалбоподателя, подробно описани по-горе. С оглед изложеното, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Атакуваната заповед е издадена от компетентен административен орган и в рамките на неговите правомощия, в съответствие с материално правните разпоредби на ЗМВР. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение