Решение № 9634 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15406/2010 г.

Решение № 9634 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15406/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Банско срещу решение № 547 от 18.10.2010 г., постановено от Административен съд Благоевград по адм. д. № 673/2010 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - ЕТ "Тодор Гемов" е подал писмено възражение, с което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на писмо изх. № 26-00-1749 от 16.07.2010 г., с което кмета на община Банско е уведомил ЕТ "Тодор Гемов", че след осъществен контрол по отношение на резултата от проведен публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на част от имот - публична общинска собственост, представляващ терен с площ от 12,00 кв. м. на площад "Никола Вапцаров" гр. Банско, не е одобрил протокола на тръжната комисия и ще бъде насрочена дата за провеждане на повторен търг. Съдът е отменил като незаконосъобразен оспорения акт. За да стигне до този извод, съдът е преценил, че оспореното писмо, имащо характер на индивидуален административен, не съдържа фактически и правни основания за издаването му, с което е нарушено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. На следващо място съдът е приел, че съгласно приложимата норма на чл. 23, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове и конкурси за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане със собственост на община Банско, след провеждане на търг при спазване на процедурните правила, кмета на общината няма правна възможност да откаже издаване на заповед, с която да одобри протокола на тръжната комисия. В случая търга е проведен при спазване на процедурните правила, поради което единствената възможност а кмета на общината е било да одобри протокола на тръжната комисия, което не е било сторено. С оглед на тези доводи съдът е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват касационни отменителни основания. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че обжалваното писмо няма характер на административен акт и не подлежи на контрол по реда на съдебно-административното правораздаване. Характеристиката на писмото като индивидуален административен акт се извежда от волеизявлението, обективирано в него. В случая кмета на общината след проведена тръжна процедура е отказал до оборни протокола на тръжната комисия. Това волеизявление има характер на индивидуален административен акт по дефинирането, дадено в чл. 21, ал. 1 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове и конкурси за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане със собственост на община Банско след приключване на тръжна процедура, протокола на търга се връчва на кмета на общината, който издава заповед за обявяване на резултата. Отказа за издаване на заповед с предписаното съдържание е индивидуален административен акт и подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обосновани правните изводи на решаващият съд за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Тръжната процедура е проведена при спазване на процедурните правила, поради което кмета на общината не е имал правна възможност да откаже да обяви резултата от проведения търг. От съдържанието на оспореното писмо не може да се направи извод за това какви нарушения са били констатирани при осъществения контрол от кмета на общината, което да е основание за отказ за обявяване на резултата от търга. Обстоятелството, че при проведения търг не е достигната наемна цена, която да е удовлетворителна не е основание, на което може да бъде отказано одобряване на протокола на тръжната комисия. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,