Решение № 16429 от 10.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14334/2013 г.

Решение № 16429 от 10.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14334/2013 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от Консорциум "ЕВРОГЕЙМС" ДЗЗД, с участници в консорциума "ЕВРОГЕЙМС" ООД и ЕТ "2002 - Константин Димитров" срещу решение № 1166 от 18.09.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-924/2013 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът Кмета на Община Враца, не взема становище по жалбата. Ответникът "КЕЙБЪЛ ТЕХ" ООД гр. Варна, представляван в производството от адв. Милянков, излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на Решение № 1097 от 19.07.2013 г. на кмета на община Враца за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Доставка на две туристически атракционни влакчета" по проект "Леденика - туризъм без сезони", финансиран по ОПРР 2007 - 2013, открита с Решение № 640 от 29.04.2013 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е отменила като незаконосъобразен оспорения акт. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че е основателно твърдението на жалбоподателят, че възложителя е извършил нарушение на чл. 68, ал. 11, т. 2, б. "б" от ЗОП спрямо техническото предложение на класирания на първо място участник. Съгласно визираната разпоредба, комисията за провеждане на процедурата при необходимост може по всяко време да изисква допълнителни доказателства за данни от документите, съдържащи се в пликове № 2 и 3, като тази възможност не може да се използва за промяна на техническото и ценовото предложение на участниците. Допълване на изискуеми документи и/или отстраняване на несъответствия в представените документи е допустимо единствено и само по реда на чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП и тази възможност е предоставена от законодателя единствено по отношение на съдържанието на плик № 1 от офертите на участниците. По отношение на документите, съдържащи се в плик № 2 Предложение за изпълнение на поръчката, е недопустимо тяхното допълване, респективно отстраняване на нередовност във вече представените такива, като противното съставлява съществено нарушение на закона и при всички случаи влече след себе си незаконосъобразност на решението за класиране и избор на изпълнител. В конкретния случай съобразно документацията за участие неразделна част от техническото предложение са документи, съдържащи техническите характеристики на предлаганото оборудване, от които да е видно съответствието им с изискванията на техническите спецификации - технически характеристики, сертификати, декларации за съответствие, както и визуализация на влакчетата. В съответствие с така цитираните изисквания комисията за провеждане на процедурата е извършила проверка на съдържанието на плик № 2 от офертата на Консорциум "ЕВРОГЕЙМС" ДЗЗД, като е констатирала, че участникът е представил единствено декларация за съответствие на локомотивите и вагоните, издадена от ЕТ "2002 - Константин Димитров" в качеството му на производител, като в същата се казва, че продуктите "отговарят на всички български и европейски стандарти, норми и директиви, стандарт ISO 9001:2008 за управление на качеството и всички действащи нормативни актове, правила и стандарти, които се отнасят до изпълнението на поръчката, обявена от Община Враца с предмет: Доставка на две туристически атракционни влакчета по проект BG 161РО001/3.1-03/2010/013 "Развитие на устойчив туризъм в община Враца, Леденика - туризъм без сезони". Във връзка със съдържанието на последната, помощният орган на възложителя правилно е приел, че в декларацията не се упоменава на кои български и европейски стандарти, норми и директиви отговарят продуктите, като декларациите за съответствие не се издават за конкретна обществена поръчка, а за доказване съответствието на даден продукт със съответните стандарти, изисквания и норми. Документите, издавани от органи за оценяване на съответствието, са официални документи, ако тези органи са акредитирани от ИА "Българска служба по акредитация" в съответствие със Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието. С оглед на изложеното КЗК е приела, че комисията за провеждане на процедурата е следвало да отстрани от участие в процедурата Консорциум "ЕВРОГЕЙМС" ДЗЗД на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. КЗК приела, че предоставяйки на настоящия жалбоподател възможност по реда на чл. 68, ал. 11, т. 2, б. "б" от ЗОП да представи нови декларации за съответствие на предлаганото оборудване с изискванията на техническата спецификация, на практика помощната комисия е допуснала допълване на плик № 2 Предложение за изпълнение на поръчката. Възприемайки изцяло действията на своя помощен орган и избирайки за изпълнител на обществената поръчка Консорциум "ЕВРОГЕЙМС" ДЗЗД, възложителят е издал едно незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, а преписката върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в плик № 2 Предложение за изпълнение на поръчката. По тези доводи КЗК е отменила като незаконосъобразен оспорения акт на възложителя. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Правилно КЗК е приела за основателно възражението на жалбоподателя "Кейбъл тех" ООД за извършено нарушение на чл. 68, ал. 11, т. 2, б. "б" от ЗОП спрямо техническото предложение на класирания на първо място участник. Съобразно визираната разпоредба комисията за провеждане на процедурата при необходимост може по всяко време да изисква допълнителни доказателства за данни от документите, съдържащи се в плик № 2 и № 3, като тази възможност не може да се ползва за промяна на техническото и ценово предложение на участника. Допълване на изискуемите документи е допустимо само по реда на чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП и е предоставено след съдържанието на плик № 1. Обосновано и законосъобразно КЗК е приела в тази връзка, че по този ред е невъзможно отстраняването на установеното несъответствие от жалбоподателя, тъй като ще се стигне до ситуация, при която ще се промени ценовото предложение, или в частта на количествено-стойностната сметка, или в анализните цени, което е изрично забранено от закона. В съответствие с чл. 68, ал. 11, т. 2, б. "б" от ЗОП, възможността за даване на разяснения и допълнителни доказателства за данни, представени в пликове № 2 и 3, не може да се използва за промяна на техническото и ценовото предложение на участниците. Освен това приложението на разпоредбата е факултативно, в съответствие с предоставената по закон оперативна самостоятелност на помощния орган на възложителя при необходимост, да изиска или не представяне на разяснения и допълнителни доказателства. Правилно КЗК е приела, че относно документите в плик № 2 е недопустимо допълване и предоставяйки възможност на консорциум "ЕВРОГЕЙМС" ДЗЗД по реда на чл. 68, ал. 11, буква "б" от ЗОП да представи декларации за съответствие на предлаганото оборудване с изискванията на техническата спецификация, на практика комисията е допуснала допълване на плик № 2 - предложение за изпълнение на поръчката. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че в случая не е налице допълване на техническата оферта, тъй като в изискванията на възложителя е предвидено единствено представяне на сертификат за управление на качеството, който е бил представен. В конкурсната документация - приложение № 5 - Предложение за изпълнение на поръчката изрично е вписано, че като приложения към техническата оферта следва да се представят документи, съдържащи техническите характеристики на предлаганото оборудване, от които да е видно съответствието им с изискванията на техническите спецификации - технически, сертификати, декларации за съответствие. Към техническата оферта на жалбоподателя в изпълнение на това изискване е представена единствено декларация за съответствие, която е издадена от участник в консорциума. Този факта, а и обстоятелството, че декларацията съдържа общо изявление за съответствие, правилно е било преценено като не отговарящо на предварително обявените изисквания на възложителя. След дадената възможност участника е представил доказателства за съответствие, които не дават разяснение по първоначално представената декларация за съответствие, а съставлява нови доказателства, изменящи представената техническа оферта. По тези доводи, настоящият състав приема, че КЗК правилно е приела, че комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е следвало да отстрани от участие в процедурата Консорциум "ЕВРОГЕЙМС" ДЗЗД на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. С оглед на изложеното, настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника "КЕЙБЪЛ ТЕХ" ООД за присъждане на разноски на основание чл. 143, ал. 3 АПК ще следва да се уважи, като касационния жалбоподател бъде осъден да заплати сумата от 1500 лв. за адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 във връзка с чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение