Решение № 1474 от 18.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7278/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Многопрофилна болница за активно лечение Лозенец ЕАД, София за отмяна на влязлото в сила решение 3932/2.4.2024г. постановено по адм. дело 6376/2023г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение 1779 / 20.03.2023 г. по адм. дело 10784 / 2022 г. на Административен съд София град. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК. Молителят твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото. В молбата за отмяна и в пледоарията по същество, молителят чрез процесуалния си представител твърди, че касационната инстанция е допуснала съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е дала ход на делото в съдебно заседание на 7.2.2024 г. без да съобрази, че са били налице пречки както пред представляващия дружеството касатор /молител в настоящото производство/, така и пред процесуалния му представител да се явят пред съда в посоченото съдебно заседание. Твърди се, че процесуалният представител е бил препятстван да се яви, поради временна неработоспособност, което препятствие било отразено в представен болничен лист. Излага съображения, че чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза /Наредбата или НМЕ/ не следва да се прилага за дейността на адвоката, тъй като същата била приложима само по отношение на осигурени лица, които не упражняват свободна професия. Това било така, тъй като за всички съдебни заседания, насрочени през периода на временната неработоспособност, адвокатът трябвало да представя удостоверения по чл. 18 от Наредбата. Иска отмяна на решение 3932/2.4.2024г. постановено по адм. дело 6376/2023г. по описа на Върховен административен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът управител на Националната здравноосигурителна каса не изразява становище по молбата. Върховният административен съд определя искането като неоснователно. Съображенията за това са следните. За насроченото за 7.2.2024 г. от 14:00 часа открито съдебно заседание по адм. дело 6376/2023г., касационният жалбоподател Многопрофилна болница за активно лечение Лозенец ЕАД, София е бил редовно призован. На 6.2.2024 г. по делото е постъпила молба от процесуалния представител на касатора адвокат М. Дедова за отлагане на делото поради заболяване на същата. Към молбата е приложен болничен лист Е20233001687. На 7.2.2024 г. е постъпила молба и от д-р Х. Стоянов, изпълнителен директор на Многопрофилна болница за активно лечение Лозенец ЕАД за отлагане на делото поради невъзможност за явяване в съдебното заседание, дължаща се на наличие на неотложен професионален ангажимент. Към молбата е приложен документ, удостоверяващ наличие на препятствието за явяване в съдебно заседание. Съдът е счел, че не са налице предпоставките на чл. 139, ал. 1 от АПК, а именно и процесуалният и законният представител на страната да са препятствани да се явят в съдебно заседание във връзка с чл. 18, ал. 2 /грешно изписана в протокола от съдебното заседание като 3/ от Наредбата за медицинската експертиза и е дал ход на делото. За да стигне до извод, че не са налице основания за отлагане на делото е приел, че в графа бележки на представения болничен лист на адвокат Дедова липсва отбелязване, че същата не може да се яви съдебното заседание на 7.2.2024 г. Разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, е категорична, че при определен домашен амбулаторен /какъвто е настоящия случай/ или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност, освен ако представи Медицинско удостоверение" по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. Съдебният състав, разглеждал адм. д. 6376/2023г. по описа на ВАС е констатирал, че нито в болничния лист, нито в нарочен документ медицинско удостоверение, е отбелязано, че заболяването на адвокат Дедова не позволява явяването й пред съда. Поради което правилно е приел, че не са били налице процесуални пречки за даване ход на делото и е пристъпил към разглеждането му. Не могат да бъдат споделени доводите изложени в молбата за отмяна и в пледоарията по същество, че обсъдената разпоредба на чл. 18, ал. 2 от НМЕ се отнася само за лица които не упражняват свободна професия и в частност адвокатска дейност, тъй като за всяко от делата насрочени по време на отпуск за временна неработоспособност трябвало да се снабдяват с отделно удостоверение. Вън от съмнение, че сочейки влошеното си здравословно състояние като причина за невъзможността да се яви в съдебно заседание всяко лице, включително и такова, упражняващо адвокатска професия, не се снабдява с толкова болнични листи, колкото дела са насрочени по време на отпуска му. Достатъчно е представянето на заверено копие на издадените в един екземпляр болничен лист и удостоверение по чл. 18, ал. 2 от НМЕ. Налага се извода, че по време на съдебното производство съдът не е допуснал нарушаване на процесуалните правила, в резултат, на което да е осуетено правото на участие на молителя в делото и в частност в проведеното съдебно заседание. Така мотивиран настоящият петчленен съдебен състав приема, че искането за отмяна на влязлото в сила решение 3932/2.4.2024г. постановено по адм. дело 6376/2023г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение е неоснователно, поради което следва да се отхвърли. Предвид изложеното, Върховния административен съд, петчленен състав, Втора колегия