Решение № 14836 от 6.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6234/2010 г.

Решение № 14836 от 6.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6234/2010 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция "Митници" - митница "Аерогара София", подадена чрез гл. юрисконсулт А. Недялкова против решение № 349/10.03.2010 г. на Административен съд СОФИЯ ГРАД, I отделение, 6 състав, постановено по адм. д. № 1785 по описа за 2009 г. на този съд. С решението е отменено Решение № 568/07.10.2008 г. на началника на митница "Аерогара София", като в полза на "Глобал Транс Лоджистикс" ООД са присъдени разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба се обосновава отменително основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Подробни съображения касателно цитираното основание се съдържат в касационната жалба и в писмените бележки, включително че решението подлежи на обезсилване. Моли за уважаване на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Глобал Транс Лоджистикс" ООД - гр. София, бул. "Дондуков", № 84, с ЕИК по БУЛСТАТ 175109484 е оспорил касационната жалба с доводи, изложени в писмен отговор и поддържани в съдебно заседание от адв. М. Айдарова. Счита, че решението е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като неправилно е приложена разпоредбата на чл. 102 ППЗМ. Върховният административен съд, състав на IА отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, допустимостта и правилността на обжалваното решение на релевираното отменително основание и след служебна проверка по чл. 218 от АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. Решението на административния съд е допустимо и правилно. С решението си АССГ е отменил по жалба на "Глобал Транс Лоджистикс" ООД, решение № 568/07.10.2008 г. на началника на митница "Аерогара София". С последното е била определена нова митническа стойност за част от стоките по ЕАД № 08BG005102H0034256/06.06.2008 г., съответно определен е нов размер на ДДС - доплащане на сумата от 2 282 лева. По делото са приети като доказателства договор за международна покупко - продажба от 20.05.2008 г., износна митническа декларация, спедиционна фактура, извадка от дневника на дружеството, стокова разписка, РКО, счетоводна справка, уведомление от износителя за получаване до 30.09.2008 г.. Представена е заверена разпечатка от информационна система "ТРИМИС" за осъществен внос на стоки от Турция през м. 01. - м. 11.2007 г.. Приет е като доказателство и РА № 2000805013/12.02.09 г., издаден на "Глобал Трас Лоджистикс" ООД за периода от м. 03.2007 г. до м. 08.2008 г. по ЗДДС. При така установените факти съдът е направил извода, че решението на началника на митницата е издадено от компетентен орган, в писмена форма, но при съществено нарушение на административно - процесуалните правила. Съгласно чл. 102, ал. 2 ППЗМ при съмнение митническият орган може да поиска допълнителна информация и ако съмненията останат, той уведомява заинтересуваното лице и му дава реална възможност да отговори. Производството по остойностяването на стоките след приемане на ЕАД в случая е протекло изцяло едностранно, без уведомяване на лицето за възникналите съмнения. Допълнено е, че ако лицето е било уведомено, същото е можело да представи изисканите документи във връзка с прилагане разпоредбата на чл. 36 ЗМ. В решението е направен подробен анализ на фактите и на приложимите норми, като след съобразяване на представените доказателства е прието, че е трябвало да бъде приета договорната стойност на стоките - платената или действително подлежащата на плащане цена при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Общността. Приемайки, че тя подлежи на определяне чрез извънредните способи, началникът на митницата е приложил неправилно материалния закон. Въз основа на писмено становище от органа е направена констатация, че стойностите са занижени, което възпрепятства прилагането на чл. 29, § 1 от Регламент 2913/92 г.. В решението са изложени и мотиви във връзка с необходимостта митническите органи първоначално да преминат към проверка на условията по чл. 36, ал. 2, т. 1, впоследствие по чл. 36, ал. 2, т. 2 и най - накрая по т. 3 на цитирания текст от ЗМ. В случая се касае само за бланкетно позоваване на извадката от система "ТРИМИС". Тази извадка не съдържа необходимата информация. Относимите обстоятелства не са обсъждани от митническите органи при определяне на новата митническа стойност. Решението на АССГ като резултат е правилно и трябва да бъде оставено в сила. В касационната жалба се преразказват установените по делото факти, въз основа на които се е стигнало до издаване на оспорения административен акт. По същество спорът се изразява в това дали законосъобразно е била определена новата митническа стойност. В първоинстанционното решение са формулирани обосновани изводи, че на основание представените писмени доказателства е възможно определяне на митническата стойност по реда на чл. 35, ал. 1 ЗМ, респективно договорената стойност която е платена или е подлежаща на плащане. Възприемането на противния извод не води до друг резултат по делото. Това е така, защото дори и да се счете, че митническата стойност е била определяема по някой от алтернативно, регламентираните методи на чл. 36 ЗМ, чл. 30, чл. 31 от Регламента, то митническият орган е следвало да посочи мотиви за това определяне. Липсата на такива констатации опорочава административния акт, тъй като е налице процесуално нарушение. Спорно е доколко в случая е налице нарушение на чл. 102 ППЗМ, но това не се отразява на крайния резултат по делото. Решаващо за отмяната на решението на началника на митницата е изложеното по - горе във връзка с определяне на новата митническа стойност и липсата на мотиви в тази насока. С оглед на резултата по делото в полза на "Глобал Транс Лоджистик" ООД трябва да бъдат присъдени разноски в размер на 150 лв. за касационното производство. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Върховният административен съд, състав на I А отделение