Решение № 12207 от 3.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1026/2012 г.

Решение № 12207 от 3.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1026/2012 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпил във Върховния административен съд чрез Административен съд Монтана иск за допълване на решение по касационна жалба в защита от Николай Евстатиев Статков, гр. Враца, срещу част от решение от 7.09.2011 г. по адм. дело № 620/2010 г. на Административен съд - Монтана, IV състав. Жалбоподателят заявява, че е получил съобщение от 7.09.2011 г. по делото при сочено за връчване на препис от решение, който липсва и няма следи да е приложено в ограничаване правото му на защита. Съобщението съдържа само диспозитива от решението без мотивите към него и след електронна кореспонденция на изискване на решението е намерил няколко основания за обжалване, които развива подробно. Моли съда да отмени обжалваната част на решението от 7.09.2011 г. по адм. дело № 620/2010 г. на АС - IV, Монтана, да задължи ответната община да уважи правата им изцяло върху наследствената тяхна собственост акумулирана в новообразуваните имоти с № № 9480120, 9480170, 9480171, 9480173, 9480179, 9480121, 9480118 и 9480119, като издаде търсените документи с основание на ЗСПЗЗ, да осъди общината за омразата и присъди разноските по делото. Ответникът - Кмета на Община Враца, не взема отношение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура изразява становище, че по делото е постановено допълнително съдебно решение /от 9.12.2011 г./ по реда на чл. 176 от АПК, срещу което не е подадена жалба и с оглед на това, предмет на касационна проверка е само първоначалното решение от 7.09.2011 г. Заключението на прокурора е, че преценено с оглед изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, това решение е валидно, допустимо и правилно. С него е отхвърлена жалбата на Н. Статков против мълчалив отказ на кмета на Община Враца за извършване на оценка за подобренията в процесните имоти и оценка за "наемно обезщетение" от влизането в сила на закона до предаването на собствеността. Както е посочено в съдебния акт, съгласно § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ, лицата, извършили подобрения върху имотите, подлежащи на връщане, имат правата по чл. 72 от Закона за собствеността. Това са правата на добросъвестният владелец да иска за подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения, но тези права се упражняват по общия исков ред, а не по реда на административното производство. По същия ред се упражнява и правото на обезщетение за ползването на имота от бившите ползватели, продължило след отпадането на основанието за това. Следователно, обосновано и правилно административният съд е приел, че оспореният мълчалив отказ за извършване на заявените от жалбоподателя оценки, е законосъобразен. Настоящият тричленен състав намира, че преди да се произнесе по постъпилия във Върховния административен съд иск за допълване на решение по касационна жалба в защита, следва да бъде уточнен предметът на касационната проверка. Предметът на първоначалния спор е очертан в Определение № 2305 от 15.02.2011 г. на тричленен състав на Върховния административен съд - Първо отделение, постановено по адм. дело № 649/2011 г., с което е отменено определението от 13.12.2010 г. по адм. дело № 620/2010 г. на Административен съд - гр. Монтана и делото е върнато на същия съд (след отвод на всички съдии от Административен съд - гр. Враца), за продължаване на съдопроизводствените действия с конкретни указания. С решение от 7 септември 2011 г. по адм. дело № 620/2010 г. (погрешно написана 2011 г.), Административен съд - Монтана, IV състав: ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Николай Евстатиев Статков, гр. Враца, ул. "Петропавловска" № 88 против мълчалив отказ на кмета на Община Враца за извършване на оценки на подобренията в имотите с ползватели и оценка за наемно обезщетение от влизане в сила на закона до предаване на собствеността. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно писмо № 9400-0-9874/1/3.08.2010 г. на кмета на Община Враца в частта, с която е отказано издаване на заповед за възстановяване правото на собственост върху новообразувани имоти по отношение на имоти с номера, както следва: 9480120, 9480170 и 9480173 по ПНИ. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно писмо № 9400-0-9874/1/3.08.2010 г. на кмета на Община Враца в частта, с която е отказано издаване на скици за имоти с номера, както следва: 9480120, 9480170, 9480171, 9480173, 9480179, 9480121, 9480118 и 9480119. ИЗПРАЩА делото като преписка на кмета на Община Враца за издаване на заповед за възстановяване правото на собственост върху новообразуваните имоти по отношение на имоти, както следва: 9480120, 9480170 и 9480173, респ. скици на имоти с номера: 9480120, 9480170, 9480171, 9480173, 9480179, 9480121, 9480118 и 9480119 в законоустановения 7-дневен срок. Така постановеното съдебно решение е съобщено на страните както следва: на Николай Евстатиев Статков на датата 17.09.2011 г. и на кмета на Община Враца на датата 16.09.2011 г. Решението не е обжалвано от кмета на Община Враца, а от Николай Евстатиев Статков е постъпил иск за допълване на решение по касационна жалба в защита. По повод на него, Административен съд - Монтана е провел производство по реда на чл. 176 от АПК за допълване на решението и с Допълнително решение от 9.12.2011 г. по същото адм. дело № 620/2010 г. ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Николай Евстатиев Статков за издаване на заповеди на имоти с № № 9480171, 9480179, 9480121, 9480118 и 9480119 по ПНИ. С втори диспозитив оставя без разглеждане искането на Николай Евстатиев Статков за допълване на постановеното решение в частта, касаещо осъждане на общината за омраза и злословие и с трети диспозитив съдът ОСЪЖДА Община Враца да заплати на Николай Евстатиев Статков разноските по производството в размер на 10 лева, представляващи държавна такса по делото. Това решение е надлежно съобщено на Николай Евстатиев Статков на датата 15.12.2011 г. и на Кмета на Община Враца - на датата 14.12.2011 г., но не е обжалвано от никоя от страните, поради което е влязло в сила и спорът не може да бъде пререшаван. При тези обективни обстоятелства, предмет на разглеждане от касационната инстанция е подадения от Николай Евстатиев Статков Иск за допълване на решение по касационна жалба в защита срещу тази част от решението от 7.09.2011 г. по адм. дело № 620/2010 г. на Административен съд - Монтана, IV състав, в която съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Николай Евстатиев Статков, гр. Враца, ул. "Петропавловска" № 88 против мълчалив отказ на кмета на Община Враца за извършване на оценки на подобренията в имотите с ползватели и оценка за наемно обезщетение от влизане в сила на закона до предаване на собствеността. Касационната жалба, за каквато следва да се приеме постъпилия във Върховния административен съд Иск за допълване на решение по касационна жалба в защита, е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от съобщаване на решението, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. При разглеждането й по същество, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение, констатира следното: Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че въпросите, свързани с оценка на подобренията в имотите са такива от материалноправен характер и като такива не подлежат на разглеждане от административните органи. Съдът е цитирал § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ, че "лицата, извършили подобрения върху имотите, подлежащи на връщане, имат правата по чл. 72 от ЗС" и е посочил, че този текст урежда отношенията между добросъвестния владелец и собственика на имота, а тези отношения са гражданскоправни и не подлежат на разрешение от административния орган, а за тяхното разрешаване са компетентни районните съдилища съобразно правилата за местната подсъдност. Посочил е още, че нормите на чл. 55 във връзка с чл. 228 от ЗЗД уреждат отношения между лица, касаещи обезщетения за наем и че тези отношения също са с гражданскоправен елемент и са компетентни на районните съдилища. Така постановеното съдебно решение е правилно в частта му за обезщетенията за наем и неправилно поради нарушение на материалния закон в частта му, касаеща претенцията за подобренията в имотите. В заявлението си до кмета на Община Враца с вх. № 9400-0-9874/1.07.2010 г., Николай Евстатиев Статков е направил три искания: 1. за издаване на заповеди за възстановяване правото на собственост на наследниците на Тодор Статков Цветков по преписка вх. № 5078/31.01.1992 г. на Поземлена комисия Враца; 2. за издаване на скици на поземлени имоти (8 броя) по плана на новообразуваните имоти за землището на гр. Враца и 3. да бъдат извършени оценки за подобренията в имотите с ползватели и оценка за наемно обезщетение от влизане на закона в сила до предаване на собствеността. В писмото с № 9400-0-9874