Решение № 1129 от 28.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7628/2018 г.

Решение № 1129 от 28.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7628/2018 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Димитров от [населено място], чрез адв. Лалова като процесуален представител, срещу решение № 2312 от 4.04.2018 г., постановено по адм. дело № 13593/2017 г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 5079/28.10.2017 г. на младши автоконтрольор във втора група, 01 сектор в отдел "Пътна полиция" при СДВР. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - директорът на отдел "Пътна полиция" при СДВР не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. При извършената проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК настоящият състав приема решението за недопустимо по следните съображения: В качеството на ответник по жалбата в първоинстанционното производство е конституиран директорът на отдел "Пътна полиция" при СДВР, на когото са връчени призовката и съобщенията по делото. В производството по оспорване на ПАМ е приложим редът на АПК. В него съдът конституира страните служебно – чл. 154, ал. 1 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК ответник по жалбата е органът, издал оспорения административен акт и той следва да се конституира като страна в процеса. В конкретния случай това е младши автоконтрольор във втора група, 01 сектор в отдел "Пътна полиция" при СДВР. Съдебното производство е проведено с участието на ненадлежна страна и без да е конституиран административният орган, издал оспорения административен акт, с което съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, регламентирани в чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК. С оглед изложеното обжалваното решение следва да се обезсили като недопустимо, а делото - да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд с участието на надлежните страни в процеса – адресата на акта като жалбоподател и издателя на заповедта за прилагане на ПАМ като ответник. Предвид констатираната недопустимост на решението, то не следва да се извършва проверка на сочените в касационната жалба основания за отмяната му като неправилно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,