Решение № 1739 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14453/2014 г.

Решение № 1739 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14453/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Пламен Панайотов и председателя на Столичен общински съвет срещу решение № 5744 от 25.09.2014 г. по адм. д. № 8110/2012 г. на Административен съд София - град, второ отделение, тридесет и пети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспореното решение на Столичен общински съвет в съответните му части. Ответникът по касационните жалби не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба на Столичен общински съвет е недопустима, а жалбата на Пламен Панайотов е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Жалбата на Столичен общински съвет е подадена от юрисконсулт упълномощен от Председателя на съвета, който представялава същия пред съдилищата и може да упълномощи друго лице с юридическо образование, което прави касирането допустимо, но неоснователно. Тази жалба е за частта на решението на съда, с която е отменено решение № 468/22.07.2010 г. на СОС в частта му относно предвижданията на ПИ 3502 Студентски град. В тази част съдът правилно е приел, че при планирането СОС е следвало да се съобрази с приложения предходен ПУП, съответно с границите на имота и разрешеното и осъществено застрояване в него, като изменение е могъл да направи само със съгласието на собствениците, каквото няма. Ето защо решението в тази част следва да се остави в сила. По жалбата на Пламен Панайотов. Тази жалба е за оспорване на решението в частта, с която жалбата му е отхвърлена за собствените му имоти ПИ 2975, ПИ 3506 и ПИ 3505. За тези имоти се изработва и одобрява нов план за регулация и застрояване, съгласно § 2, ал. 3 ПЗР на ЗУЗСО. В случая са налице предпоставките за това, тъй като предвижданията по преходния план не са приложени и противоречат на Общия устройствен план на София. При това положение съдът е изпълнил указанията в отменителното решение № 10951 от 3.08.2012 г. по адм. д. № 733/2012 г. на Върховния административен съд - второ отделение, да се изследва този въпрос и съдът да се произнесе. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила изцяло, както е постановено. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение