Решение № 2899 от 25.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9382/2019 г.

Решение № 2899 от 25.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9382/2019 г., I о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производство е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител за допълване на решение № 17296/17.12.2019 г. по адм. дело № 9382/2019 г. на ВАС, Първо отделение. В искането са изложени доводи, че в диспозитива на съдебното решение липсва изписване на актуален адрес и ЕИК по ЗТР на "Янмар" ЕООД. Счита, че непосочването на актуален адрес и ЕИК по ЗТР на дружеството е пречка за индивидуализацията му в изпълнителното производство. Ответникът - "Янмар" ЕООД, гр. Първомай, чрез процесуален представител, в отговор от 06.02.2020 г. заявява че не възразява срещу допълването на актуалния адрес и ЕИК по ЗТР на дружеството в решението. Настоящият тричленен състав на Върховният административен съд, Първо отделение счита, че искането е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176, ал. 1 АПК. Същото следва да се разгледа в закрито заседание, тъй като разглеждането му в открито заседание не е необходимо предвид конкретно сочената непълнота. По същество искането е неоснователно поради следните съображения: За да е налице непълнота на решението, съдът следва да не се е произнесъл по цялото оспорване, в резултат на което част от предмета на спора да е останал висящ. В случая, осъществената от решаващия състав проверка на постановения съдебен акт сочи, че касационната инстанция се е произнесла по целия предмет на спора, с който е сезирана. Неизписването в диспозитива на актуален адрес и ЕИК по ЗТР на "Янмар" ЕООД не е основание за допълване по смисъла на чл. 176, ал. 1 от АПК. Този извод следва от чл. 172а АПК, който регламентира задължителните реквизити, които трябва да съдържа съдебното решение, като в ал. 1, т. 5 са визирани имената, съответно наименованието, на страните. Съдът няма задължение в диспозитива на съдебния си акт да посочва ЕГН на физическите лица, респ. актуален адрес и ЕИК по ЗТР на юридическите лица и едноличните търговци, тъй като те не са част от наименованието им. След като законодателят не е предвидил, че за индивидуализирането на страните следва да се изписват техните ЕГН, респ. актуален адрес и ЕИК по ЗТР, то искането за допълване по реда на чл. 176 от АПК се явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Така мотивиран и на основание чл. 176, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение