Решение № 4802 от 10.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15733/2008 г.

Решение № 4802 от 10.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15733/2008 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Куул Плейс" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, срещу решение № 966/29.10.2008 г., по адм. д. № 923/2008 г. на Административен съд - гр. Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу мълчаливите откази на община гр. Бургас, ТД "Зора" за издаване на разрешения за поставяне на преместваеми обекти, по заявления № 26-00-795/13.05.2008 г., № 26-00-796/13.05.2008 г. и № 26-00-797/13.05.2008 г. Ответникът община гр. Бургас не е изразил становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение Административният съд - гр. Бургас, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на "Куул Плейс" ООД срещу мълчаливите откази на общината да се произнесе по заявления № 26-00-795/13.05.2008 г., № 26-00-796/13.05.2008 г. и № 26-00-797/13.05.2008 г. за издаване на разрешения за поставяне на преместваеми обекти. За да постанови решението си съдът приел, че мълчаливите откази са законосъобразни, тъй като жалбоподателят не е изпълнил задължението да представи към заявлението декларация, че спрямо него не е провеждана процедура за принудително премахване на преместваеми обекти, както и че такава е проведена. Решението е неправилно. Административният орган има задължение да изясни фактите и обстоятелствата по административната преписка преди издаването на искания административен акт, както и при искане, към което не са приложени изисквани доказателства от съответния нормативен акт, заявителят да бъде уведомен да отстрани недостатъците по заявлението - чл. 30, ал. 2, чл. 35 АПК. С оглед на това обстоятелството, че заявленията на жалбоподателя не са съпроводени с декларацията по чл. 5, т. 11 от Наредбата за преместваеми обекти, не води до неоснователност на жалбата срещу мълчаливите откази, а обратното сочи на незаконосъобразност на същите, поради неизпълнение на законови разпоредби по образуваните административни производства. С получаване на заявленията административният орган е бил длъжен да укаже на жалбоподателя, че заявленията му не са комплектовани с посочената декларация. На второ място необосновано си при неправилно прилагане на материалния закон се приема от съда, че по отношение на жалбоподателя е проведена процедура за принудително премахване на преместваеми обекти, което е пречка за издаване на исканите разрешения и сочи на законосъобразност на мълчаливите откази. За да се приема, че такава процедура е проведена, следва да е налице влязъл в сила административен акт за това. В случая по делото са представени доказателства, че са издадени заповеди с адресат жалбоподателя за премахване на други преместваеми обекти, но по делото липсват данни същите да са влезли в сила, поради което не може да се приеме, че посочената процедура е проведена. Като се има предвид гореизложеното решението е необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния закон, поради което са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и следва да се отмени. Мълчаливите откази са незаконосъобразни, тъй като са настъпили в нарушение на административнопроизводствени правила - чл. 30, ал. 2 и чл. 35 АПК, поради което следва да се отменят и делото се върне на административния орган, който след изпълнението на същите правила, да издаде изричен акт, удовлетворяващ жалбоподателя или мотивиран писмен отказ. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2, второ предложение, във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК