Решение № 3969 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14176/2011 г.

Решение № 3969 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14176/2011 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община - Пловдив против решение № 1470 от 13.09.2011 г. постановено по адм. д. № 1213/2010 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Иска се отмяна на решението с довод за нарушение на § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС. Твърди се, че той е приложим, тъй като има неприключила процедура започнала с молба от ответника Китан Наумов Китанов. Ответната страна - Китан Наумов Китанов в писмено становище, счита касационната жалба за неоснователна. Счита, че обжалваната заповед на кмета на общината с която е определена цената на имота на 5 045.03 лева не е съобразена с указанията дадени с отменително решение на съда и с цената действаща към момента на подаване на молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото при постановяване на съдебното решение съдът не се се съобразил с действащата нормативна уредба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на спор пред първоинстанционния съд е определената със заповед № 10ОА1138 от 1.06.2010 г. на кмета на Община Пловдив цена за продажба на общинска земя по чл. 35, ал. 3 от ЗОС, чл. 39, ал. 3 от НРПУРОС на ОбС - Пловдив. Същата е определена по § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОбС. Съдът е уважил жалбата, като се е мотивирал с обстоятелството, че е приложима разпоредбата на § 2, ал. 2 от ПЗР на ПМС № 235/96 г. и § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД ЗС. Решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Решаващият съд е постановил неправилно решение в нарушение на материалния закон. От доказателствата по делото е видно, че производството за продаване на идеална част от земя частна общинска собственост е започнало на основание § 27 от ПЗР към ЗИДЗС по инициатива на ответника по касационната жалба през 2001 г. Ответникът по касационната жалба - Китан Китанов отговаря на законовите условия за закупуване на земята за което спор по делото няма. Спора е за цената на земята, по кой ред следва да се извърши оценката и. С оспореното решение съда въз основа на съдебно-оценъчна експертиза е приел, че купувачът - Китин Китанов следва да заплати на община - Пловдив сумата от 1027,92 лева. Изготвената оценъчна експертиза обаче не е съобразена с данъчната оценка на земята и увеличението с 20 %, съгласно разпоредбата на § 42 от ПЗР към ЗИДЗОС (ДВ, бр. 54 от 2008 г.). С тази разпоредба не е съобразено и съдебното решение, предмет на настоящия съдебен контрол. С нормата на § 42 от ПЗР към ЗИДЗОС се отменя разпоредбата на § 27 от ПЗР към ЗИДЗС като изрично е посочено, че при подадена молба до кмета на общината до деня на влизане в сила на този закон (какъвто е конкретния случай), цената на земята се определя, като данъчната оценка се увеличи с 20 на сто. Затова към момента на влизане в сила на § 42 от ПЗР от ЗИД на ЗОС, обн. ДВ, бр. 54 от 13.06.2008 г., има заварено неприключило производство за продажба на земя - частна общинска собственост по реда на отменения § 27 от ПЗР на ЗИД на ЗОС ДВ, бр. 33 от 1996 г., за която има молба, подадена от ответника до кмета до деня на влизане в сила на този закон т. е. налице е висяща преписка. С влизане в сила на цитирания § се предвижда нов ред за определяне на продажната цена на земята на правоимащите по § 27 от ПЗР на ЗИД на ЗС различен от този предвиден в ПМС № 235/1996 г, макар производството да е започнало при действието на тези разпоредби. В закона няма изрична разпоредба според която производството да продължи по досегашния ред по отношение на висящите преписки, поради което е приложим § 42 от ПЗР към ЗИДЗОС, както правилно е приел административния орган. Следователно в случая съда неправилно е приел за приложим § 27 от ПЗР към ЗИДЗС (отм.), поради което е постановил неправилно съдебно решение в нарушение на материалния закон. Заповедта на кмета на община - Пловдив е съобразена и с разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК относно съответствието й с материалния закон при издаването, поради което същата следва да бъде приета за законосъобразна. Ето защо Административния съд - Пловдив, като е преценил обжалваната заповед на кмета на община - Пловдив като незаконосъобразна и я е отменил е постановил неправилно решение в нарушение на материалния закон, което следва да бъде отменено на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2, вр. с чл. 209, т. 3 от АПК, а жалбата срещу заповедта да се отхвърли като неоснователна. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,